Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8а-6277/2023[88а-13988/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штомпеля А.Н, действующего в интересах АО "Тандер", на определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Тандер" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тандер" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе, поданной Штомпелем А.Н, действующим в интересах АО "Тандер", в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене определения суда от 27 января 2023 года.

Кассационная жалоба, поступившая в суд апелляционной инстанции 2 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 3 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (часть 6 статьи 77, пункт 5 части 1 статьи 191 названного Кодекса).

Определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и в части судебных расходов, что не лишает стороны права оспаривать выводы экспертов при обжаловании итогового судебного акта (статья 115, часть 3 статьи 193, часть 1 статьи 313 Кодекса).

В рассматриваемом споре в связи с тем, что назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, судом апелляционной инстанции правильно приостановлено производство по административному делу до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Приостанавливая производство по делу, суд реализовал право, предоставленное ему частью 6 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства, согласно которой, на время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено. Обстоятельств, препятствовавших приостановлению производства по делу, не имелось.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами нижестоящей инстанцией не допущено, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену определения суда, в соответствии с требованиями статьи 328 указанного Кодекса, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев