Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8а-7998/2023[88а-15062/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Асориди Д.И. на определение мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года по административному делу по заявлению Управления Пенсионного Фонда России в городе-курорте Геленджик о выдаче судебного приказа о взыскании с Асориди Д.И. задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края 26 декабря 2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с Асориди Д.И. в пользу Управления Пенсионного Фонда России в городе-курорте Геленджик недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени на общую сумму 42 213 рублей 44 копеек.

На основании принятого судебного постановления с должника принудительно взыскано 13 173 рубля 44 копейки.

Впоследствии определением судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 6 марта 2017 года судебный приказ отменен.

Асориди Д.И. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года, поданное заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, Асориди Д.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных определений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно пункту 1 статьи 362 данного Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов лица, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановления первоначального положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, при рассмотрении такого заявления мировым судьей юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, судами указано, что на дату рассмотрения заявления Асориди Д.И. Геленджикским городским судом Краснодарского края рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Геленджику о взыскании с Асориди Д.И. налоговой задолженности и пени.

Решением суда требования административного иска удовлетворены, налоговому органу выдан исполнительный лист для принудительного взыскания денежных средств в размере 42 213 рублей 44 копеек.

Таким образом, учитывая наличие установленных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, вывод судов об отказе в удовлетворении заявления Асориди Д.И. о повороте исполнения судебного приказа от 26 декабря 2014 года является верным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных определений, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья