Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-8411/2023[88а-15024/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Богатых О.П.

рассмотрела кассационную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Олаийа О.Д. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Олаийа О.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого в отношении административного истца.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 февраля 2023 года, ГУ МВД России по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что административному истцу в суде первой инстанции были разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле, что подтверждается подписью, в связи с чем он не был лишен возможности давать объяснения, выступать и заявлять ходатайства на родном языке или любом избранном, а также пользоваться услугами переводчика. Также указывает, что суд апелляционной инстанции не известил ГУ МВД России по Краснодарскому краю о дате и месте судебного заседания, что является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Определением судьи от 14 марта 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Коваля С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что в отношении Олаийа О.Д, являющегося гражданином Республики Нигерия, ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27 апреля 2032 года.

Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку на территории Российской Федерации имеется семья и им осуществляется трудовая деятельность.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции данное решение отменил в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Суд исходил из того, что уровень владения Олаийа О.Д. русским языком, на котором ведется судопроизводство, не является достаточным для реализации его прав и обязанностей. Отмечено, что из содержания протокола судебного заседания от 22 сентября 2022 года и представленной на л. д. 48 - 50 подписки о разъяснении прав не следует, что административному истцу разъяснялось право давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, что предусмотрено требованиями статей 12, 52, 147 КАС РФ, в то время как из аудиозаписи судебного заседания следует, что ни один из вопросов суда не был воспринят административным истцом без посторонней помощи.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 12 КАС РФ административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации (часть 1). Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном названым Кодексом (часть 2). Решение суда излагается на русском языке, а при ходатайстве стороны переводится на язык, использовавшийся в ходе судебного разбирательства (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 147 КАС РФ суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Привлечение переводчика к участию в деле по смыслу закона производится по инициативе суда в необходимых случаях.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что административный истец не обладает достаточным уровнем владения русского языка, на котором ведётся судопроизводство. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью протокола судебного заседания суда первой инстанции.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в суде первой инстанции административному истцу разъяснялось право давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не известил административного ответчика о дне и месте судебного заседания не может быть принят в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов. Судебное извещение суда апелляционной инстанции о судебном заседании, назначенного на 1 декабря 2022 года, было направлено по адресу: "адрес" и 21 ноября 2022 года получено адресатом. При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на неверный адрес в судебном извещении является несостоятельной, поскольку аналогичный адрес содержится в кассационной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю на официальном бланке. Кроме того, в силу части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в указанный в части 7 данной статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 21 апреля 2023 года.