Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-8442/2023[88а-16112/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Усенко Н.В. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ажинова А.С, Ажинова В.А, Чурилова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ажинова А.С, Ажинова В.А, Чурилова В.В. к администрации Октябрьского района Ростовской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области, заинтересованные лица Юренко И.К, Октябрьский отдел Управления Росреестра по Ростовской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя Юренко И.К. - Гаспаряна Э.Г, судебная коллегия

установила:

Ажинова А.С, Ажинова В.А, Чурилова В.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным постановление Главы администрации Октябрьского района Ростовской области N 681 от 26 мая 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N, в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Юренко И.К, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью "данные изъяты" кв.м; обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем принятия решения об отмене постановления N 681 от 26 мая 2022 года; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Юренко И.К, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 110 кв.м; взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2022 года решение от 25 августа 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, Ажинова А.С, Ажинова В.А, Чурилова В.В. просят отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 17 марта 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения стороны участвовавшей в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ажинов А.С. и Ажинов В.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Чурилов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

При этом, Юренко И.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Юренко И.К. обратился в администрацию Октябрьского района с заявлением от 4 мая 2022 года, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в кадастровом квартале N, площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство с целью перераспределения земель.

В данном заявлении указано, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Юренко И.К. на праве собственности.

Постановлением Муниципального образования "Октябрьский район" Администрации Октябрьского района Ростовской области N 681 от 26 мая 2022 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими сведениями о характеристиках: земельный участок образуется в результате перераспределения земельного участка, находящегося в собственности Юренко И.К. с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 110 кв.м, расположенных на территории Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области с доведением до общей площади "данные изъяты" кв.м.

Удовлетворяя административные исковые требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности, применяется в исключительных случаях и реализуется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства.

По мнению суда первой инстанции, Юренко И.К. фактически желает приобрести дополнительно земельный участок, присоединив его к своему, площадь образуемого земельного участка увеличится на 110 кв.м за счет прохода к реке Дон (территории общего пользования), что составляет более десяти процентов от того земельного участка, который был предоставлен ему в собственность.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходя из анализа п. 1 ст. 11.2, п. 1 и п. 3 п. 1 ст. 11.3, ст. 11.9, ст. 11.10, п. 2 и п. 3 ст. 39.28, п. 1 и п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ указал следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью "данные изъяты" кв.м к местам общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 1 марта 2021 года, где судом установлено, что проход, местом общего пользования не являлся. Проезд к земельным участкам административных истцов имеется так же с другой стороны.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из публичной кадастровой карты, выход к р.Дон возможен и со стороны земельных участков административных истцов, что подтверждается так же показаниям представителя Юренко И.К. - Гаспяряен Э.Г. и не отрицалось остальными участниками процесса.

При указанных обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у администрации Октябрьского района Ростовской области отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку представленная Юренко И.К. схема соответствовала требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ и п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Так как, из ответа Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19 августа 2022 года по состоянию на 19 августа 2022 года в адрес Управления документация о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 110 кв.м, расположенного на территории Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, с земельным участком с кадастровым номером 61:28:0030201:3498 не поступала.

В то же время, в ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определены требования к сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

На основании п. 3 данных Правил и в соответствии с Положением об Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2013 года N 690, Управление осуществляет согласование:

а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации;

б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что согласование требуется в случае осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства или внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в указанном случае вопрос о строительстве или реконструкции объектов капитального строительства не ставился, в связи с чем согласование схемы расположения земельного участка с Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству Юренко И.К. не требовалось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку судом первой инстанции не учтено, что площадь вновь образуемого земельного участка "данные изъяты" кв.м) не будет превышать установленных предельных максимальных размеров земельных участков для х. Калинин в размере "данные изъяты" кв.м, утвержденных Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Бессергеневское сельское поселение".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку нарушений прав административных истцов не установлено, а оспариваемое постановление в полной мере соответствовало требованиям действующего законодательства, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 мая 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Усенко Н.В.

Сергеев С.С.