Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10174/2023[88-16337/2023]

дело N 2-4072/2022

8г-10174/2023

г. Краснодар

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2023 года по иску прокурора Октябрьского района города Ростова-на-Дону в интересах Кожемякина Тимофея Александровича к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону, третьи лица: Косолапова Любовь Семеновна, Департамент координации строительства и территориального развития города Ростова-на-Дону, Министерство финансов Ростовской области, Министерство строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области, Министерство труда и социального обслуживания Ростовской области, об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Пономаревой П.Г. (удостоверение), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее - прокурор) в интересах Кожемякина Тимофея Александровича обратился в суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее - ответчики, администрация города, администрация района) об обязании предоставить Кожемякину Т.А. составом семьи 2 человека (мать - Косолапова Л.С.) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью 52 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Косолапова Любовь Семеновна, Департамент координации строительства и территориального развития города Ростова-на-Дону, Министерство финансов Ростовской области, Министерство строительства архитектуры и территориального развития Ростовской области, Министерство труда и социального обслуживания Ростовской области.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация города обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявителя ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Администрация города является ненадлежащим ответчиком по заявленным прокурором требованиям, соответствующие полномочия по предоставлению жилых помещений инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 1 января 2005 года являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации - в данном случае Ростовской области в лице уполномоченного министерства. Финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается, что подтверждается нормами права и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Кожемякин Тимофей Александрович, "данные изъяты" рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Косолапова Л.С. является матерью Кожемякина Т.А.

Из выписки из протокола врачебной комиссии N 515 от 9 марта 2021 года усматривается, что Кожемякин Т.А. страдает заболеванием, относящимся к пункту 2 Перечня заболеваний, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 ноября 2012 года N 991н, имеет право на дополнительную жилую площадь. Согласно выписке из протокола врачебной комиссии N 516 от 9 марта 2021 года Кожемякин Т.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 года N 987н, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире.

Распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 23 апреля 2021 года N 230 семья Косолаповой Л.С. признана малоимущей и принята составом семьи 2 человека: она, сын - Кожемякин Т.А, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Также Кожемякин Т.А. включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилой площади по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 июля 2022 года Кожемякин Т.А. признан недееспособным.

Указанным решением суда установлено, что Кожемякин Т.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 1012 года N 987н, диагноз: F25/2, Шизоаффективное расстройство, смешанный тип, является инвалидом 3 группы.

Из материалов дела следует, что Кожемякин Т.А. и Косолапова Л.С. какого-либо недвижимого имущества, пригодного для проживания, в собственности не имеют.

Согласно договору найма жилого помещения от 10 ноября 2021 года Косолапова Л.С. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес"

Совместно с Косолаповой Л.С. в указанной квартире проживают сын Кожемякин Д.А. и сын Кожемякин Т.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать ответчиков предоставить Кожемякину Т.А. составом семьи 2 человека (мать - Косолапова Л.С.) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью 52 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Областного закона Ростовской области от 7 октября 2005 года N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории РФ", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что Кожемякин Т.А. и Косолапова Л.С. признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, и, кроме того, Кожемякин Т.А. страдает тяжелой формой хронического заболевания, решением суда признан недееспособным, имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, признал обоснованными исковые требования.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судом отклонены доводы администрации города относительно того, что она не является надлежащим ответчиком, со ссылкой на пункт 1.6.2 части 1.1 статьи 46 Устава города Ростова-на-Дону, согласно которым к полномочиям администрации города в области планирования, бюджета, финансов и учета относится, в том числе ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставление специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, и направлены на переоценку как доказательств, имеющихся в материалах дела, так и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают.

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи В.А. Мельников

В.В. Песоцкий