Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10498/2023[88-16372/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта существования границ земельного участка на местности, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта существования границ земельного участка на местности.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 августа 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд установилюридический факт существования на местности границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, кадастровый N, площадь 1000 кв. м, расположенного по адресу: Российская "адрес" в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Установил фактические границы и площадь земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО5, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, считать площадь земельного участка 1000 кв. м.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести в ЕГРН учет изменений земельного участка с кадастровым номером N об уникальных характеристиках (площади и местоположении границ) площадью 1000 кв. м, без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений представленного ФИО1 и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 августа 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым заявление ФИО1 об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Суд произвел поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 августа 2022 года путем восстановления сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", имевших место быть до исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 08 августа 2022 года.

Указал, что данное апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН соответствующих изменений основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером N

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что поскольку уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N проводилось не в соответствии с имеющимися фактическими границами, то фактические границы земельного участка не соответствуют границам участка, согласно каталогу координат, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, то есть имеется реестровая ошибка. Полагает, что без установления факта существования границ земельного участка с кадастровым номером N на местности, заявитель жалобы лишена возможности установить фактические границы данного земельного участка и внести сведения о границах в ЕГРН. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не направил в адрес заявителя уведомление о том, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Утверждает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвё ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 262, 268 ГПК РФ, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что без установления факта существования границ земельного участка с кадастровым номером N на местности, заявитель лишена возможности установить фактические границы данного земельного участка и внести сведения о границах в ЕГРН.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя без рассмотрения заявление ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 263, 264, 328, 330, 443, 445 ГПК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходила из того, что внесение судом изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках в части описания местоположения границ и увеличение площади принадлежащего ФИО1 земельного участка на 300 кв. м за счет земель муниципального образования, в соответствии с приведенными в межевом плане координатами, противоречит нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для установления юридического факта существования границ земельного участка на местности, основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции не являются.

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 42.8 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая требования, заявленные в порядке особого производства, суд апелляционной инстанций обоснованно учел положения части 3 статьи 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Поскольку вопрос изменения, в том числе и уточнения границ земельного участка, представляет собой спор о праве, то в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ такие требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Таким образом, правильно установив характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об оставлении заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение без рассмотрения по существу, поскольку спор ФИО1 о праве на земельный участок в указанных истцом границах, с указанием размера, отличного от указанного в правоустанавливающих документах, подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не направил в адрес заявителя уведомление о переходе суда к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отклоняется судебной коллегией, поскольку к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не переходила.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи