Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10822/2023[88-17072/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года по иску Гончарова Андрея Викторовича к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года, исковые требования Гончарова А.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворены. За Гончаровым А.В. признано право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру N126, общей площадью 37, 4 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты" доля мест общего пользования в праве общей долевой собственности 15/100, расположенную по адресу: "адрес"

Не согласившись с указанным решением суда, представитель филиала "Южный" ФГАУ "Центральное управление жилищной социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс") Чудинова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок для ее подачи.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года, суд указал, что филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в качестве правопреемника ФГКУ "Южное региональное управление жилищное обеспечение". При этом, представитель ФГКУ "Южное региональное управление жилищное обеспечение" принимал участие при рассмотрении дела, копия решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года направлялась в адрес Министерства обороны РФ, получена 2 августа 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 56). Таким образом, ФГКУ "Южное региональное управление жилищное обеспечение" знало о вынесенном решении.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно статье 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статье 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своем интересе, Министерство обороны Российской Федерации имело как право, так и возможность подать апелляционную жалобу на вынесенный по гражданскому делу судебный акт в разумные сроки после вступления решения суда в законную силу и начала исчисления месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих ФГКУ "Южное региональное управление жилищное обеспечение" своевременной подаче апелляционной жалобы, а его правопреемник - филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с апелляционной жалобой на указанное решение суда обратилось в суд 8 августа 2022 года, то есть, по истечении значительного промежутка времени (4 года) с момента вынесения решения, причин пропуска срока для обжалования, которые могли бы быть судом приняты как уважительные, не приведено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов