Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11150/2023[88-17295/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО15 судей ФИО16 ФИО17 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО18 на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО19 к ФИО20, ФИО21, ФИО22 о восстановлении срока для принятия наследства, по встречному иску ФИО23, ФИО24 к ФИО25 об исключении имущества из состава наследства. Заслушав доклад судьи ФИО26

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО27 обратился в суд с иском к ФИО28 ФИО29 и ФИО30, третьему лицу нотариусу Боковского нотариального округа о восстановлении срока принятия наследства, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери ФИО31 умершей 15 апреля 2019 года.

ФИО32 и ФИО33 обратились в суд со встречным иском к ФИО34 третьим лицам ФИО35 и нотариусу Боковского нотариального округа Ростовской области об исключении из состава наследственного имущества ФИО36. умершей 15 апреля 2019 года, легкового автомобиля марки "данные изъяты", включении его в состав наследственного имущества ФИО42, умершего 14 апреля 2021 года и признании за ними права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на данный легковой автомобиль.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 года, первоначальные исковые требования ФИО37 удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО38 и ФИО39 отказано. ФИО40 восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери ФИО41, умершей 15 апреля 2019 года.

В кассационной жалобе ФИО73 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО74 отказать. В обоснование жалобы указывает, что суды пришли к неверному выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО72 поскольку уважительных причин, связанных с личностью истца, которые препятствовали ему своевременно оформить свои наследственные права, а именно обратиться с заявлением в нотариальную контору, не установлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок, ФИО71 не представлено.

Определением от 31 марта 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года умерла ФИО43 что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО44 принадлежали жилой дом площадью 56, 9 кв. м. и земельный участок площадью 1 182, 96 кв. м, кадастровый номер N, расположенные по адресу "адрес".

После похорон матери брат истца ФИО48 сообщил истцу и сестре ФИО47 что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес", ФИО45. подарила ФИО46. в 2017 года.

Впоследствии выяснилось, что при жизни своим имуществом (вышеуказанными жилым домом и земельным участком) ФИО65 не распоряжалась и не дарила жилой дом и земельный участок их брату ФИО52 что договор дарения от 12 апреля 2019 года вышеуказанных жилого дома и земельного участка она не подписывала.

Данный факт был установлен в ходе судебного разбирательства по иску ФИО49 к ответчикам ФИО50 ФИО51 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 1 декабря 2021 года по делу N 2-627/2021 договор дарения, заключенный 12 апреля 2019 года между ФИО55 и ФИО56 признан недействительным. Применены последствия недействительности, а именно прекращено право собственности ФИО53 на данные жилой и земельный участок. Указанные объекты недвижимости включены в состав наследственного имущества после смерти ФИО57 умершей 15 апреля 2019 года, восстановлен срок для принятия наследства ФИО54

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2022 года решение Шолоховского районного суда от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1111, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, указал, что отсутствие у истца сведений относительно совершенной с нарушением требований закона сделки, в результате которой спорное имущество не было включено в наследственную массу после смерти матери истца ФИО58 является обстоятельством, лишившим его возможности своевременно реализовать свои наследственные права, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования ФИО59

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен на деньги ФИО60. не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что ФИО61 не знал и не мог узнать о том, что сделка дарения дома между ФИО62 и ФИО63 совершена с нарушением требований закона до того как 1 декабря 2021 года Шолоховским районным судом было принято решение, которое впоследствии вступило в законную силу лишь 28 марта 2022 года.

У ФИО64 не было сведений относительно совершенной с нарушением требований закона сделки от 12 апреля 2019 года, в результате которой спорное недвижимое имущество не было включено в наследственную массу после смерти ФИО70, в связи с чем, являются обстоятельствами, лишившими его возможности своевременно реализовать свои наследственные права.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статей 1153-1154 ГК РФ, одним из способов принятия наследства признается совершение наследником в течение шести месяцев действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом или принял меры по его сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций поскольку они мотивированы основаны на исследованных в ходе с судебных разбирательств доказательствах, нормы материального права, применены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок, ФИО69 не представлено, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, с выводами которого соглашается суд кассационного суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО66

Судьи ФИО67

ФИО68