Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11511/2023[88-17561/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Лощилина Анатолия Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 декабря 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" к Лощилину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиматик-Волгоград" обратилось к мировому судье с иском к Лощилину А.А. о взыскании задолженности по оплате обращения с ТКО, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик проживают по адресу: "адрес"

В обосновании заявленных требований указало, что является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области и фактически оказывает коммунальную услугу. Ответчиком коммунальная услуга по обращению с ТКО не оплачивается, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с Лощилина А.А. в пользу ООО "Ситиматик- Воллгоград" задолженность по оплате коммунальной услуги "обращения с ТБО" за период с апреля 2019 года по август 2021 года включительно в мере 3965, 04 рублей, пени в размере 1 012, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 декабря 2022 года, исковые требования ООО "Ситиматик-Волгоград" к Лощилину Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворены частично.

Взыскано с Лощилина Анатолия Александровича в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по август 2021 года включительно в размере 3 965, 04 рублей, пени частично на основании статьи 333 ГК РФ в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "Ситиматик-Волгоград" к Лощилину Анатолию Александровичу о взыскании суммы пени в большем размере отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами Лощилин А.А. (далее - заявитель) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лощилин А.А. проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 52, кв.48.

Определением мирового судьи от 24 января 2022 года судебный приказ о взыскании с Лощилина А.А. в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" задолженности по оплате коммунальной услуги "обращения с ТКО" от 15 декабря 2021 года, отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно сведений, представленных Управлением по вопросам миграции ГУМВД России по Волгоградской области Лощилин А.А. с 12.09.1986 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В целях реализации задач, предусмотренных Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством РФ 12 ноября 2016 года, принято постановление N 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской

Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 раздел I). При этом, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (п. 4 раздел I).

Исполнителем услуг по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, в том числе по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 52, является ООО "Управление отходами - Волгоград" (региональный оператор по обращению с ТКО), получателем платежа - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".

ООО "Управление отходами - Волгоград" с 27 апреля 2021 года г. изменило свое наименование с ООО "Управление отходами - Волгоград" на ООО "Ситиматик-Волгоград".

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Мировым судьей установлено, что ответчик в спорный период зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об обязанности нести расходы по его содержанию, в том числе по плате за коммунальной услугу обращения с ТКО за период с апреля 2019 года по август 2021 года.

Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен и обоснованно признан верным.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальной услуги "обращения с ТКО" за период с апреля 2019 года по август 2021 года является обоснованной.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Фактически доводы кассаторов сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 137 Волгоградской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов