Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N 8Г-11752/2023[88-17599/2023]

Дело N 88-17599/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-145/2019

23RS0042-01-2018-004535-21

г.Краснодар 5 мая 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года о возобновлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым заявлены встречные требования к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении положения существовавшего до нарушения права.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 октября 2020 года приостановлено до принятия судом решения по заявлениям ФИО1 и ФИО2

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года, приостановленное определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 октября 2020 года исполнительное производство возобновлено.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2023 года, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года, по мотиву их незаконности и необоснованности.

Письменные возражения на жалобу поданы ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Руководствуясь положениями статей 436-438 ГПК РФ, исходя из того, что основания для приостановления исполнительного производства N N отпали рассмотрения заявлений ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возобновлении исполнительного производства.

Соглашаясь с постановленным определением, суд апелляционной инстанции указал, что исполнительное производство было возобновлено правомерно ввиду прекращения обстоятельств приостановления.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Исходя из того, что заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отсрочке его исполнения, рассмотрено, суд правомерно возобновил исполнение судебного постановления, а поэтому доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имеется основания возобновления исполнительного производства, не соответствуют вышеуказанным нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении сторон при рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу после его приостановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о возобновлении осуществляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При этом стороны, участвующие в деле, уведомляются лишь о возобновлении производства.

Также суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о рассмотрении заявления без направления копии ходатайства, поскольку указанное обстоятельство не повлекло фактического ограничения права на судебную защиту, реализованного стороной в установленном порядке.

Иные доводы жалобы представляют собой субъективное мнение кассатора о том, как должно быть разрешено данное заявление, на законность оспариваемых судебных актов не влияют и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями при рассмотрении заявления о возобновлении исполнительного производства не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 (п. 1 ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Грибанов Ю.Ю.