Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11927/2023[88-17891/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Юшина Николая Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Феодосийский городской суд Республики Крым от 26 декабря 2022 года по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N1"" к Юшину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 1" обратилось в суд с иском о взыскании с Юшина Н.А. задолженности по оплате за предоставленные услуги по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.12.2018 г. по 01.12.2021 г. в сумме 6796, 80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.

В обосновании заявленных требований указало, Юшину Н.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" управляющей организацией выбрано Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "ДУ "Дружба", с которым собственники помещений многоквартирного дома 18.05.2015 г. заключили договор по управлению МКД, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД.

Решением 127 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 28.06.2019 г. N 1223 приято решение о реорганизации предприятий путем присоединения МУП "ДУ "Дружба" к МУП "ЖЭК N1". Постановлением Администрации г. Феодосия от 28.06.2019 г. N 2263 МУП "ЖЭК N 1" определен правопреемником всех прав и обязанностей МУП "ДУ "Дружба".

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 1" (далее - МУП "ЖЭК N 1"), с которым собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома заключили договор от 28.05.2015 года по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Ответчику, как совладельцу общего имущества многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" предоставлялись услуги по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Ответчиком ненадлежащим исполняются обязанности по оплате указанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.12.2018 года по 01.12.2021 года, с учетом размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на расположенную в данном МКД квартиру N 1, в размере 6796, 80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Феодосийский городской суд Республики Крым от 26 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Юшина Н.А. в пользу МУП "ЖЭК N 1" задолженность за предоставленные услуги за период с 01.12.2018 года по 01.12.2021 года в сумме 6796, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами Юшин Н.А. (далее - заявитель) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Юшину Н.А. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Сособственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является Юшина Наталья Адольфовна, к которой МУП "ЖЭК N 1" обратился с отдельным иском, по которому решением мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Сиваш Н.С. от 26 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Юшиной Н.А. в пользу МУП "ЖЭК N 1", с учетом размера принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 13 по пер. Цветочный, д. 1 в г. Феодосии, задолженность за предоставленные услуги за период с 01.12.2018 года по 01.12.2021. года в сумме 20390, 41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 811, 72 рублей. На указанное решение Юшиной Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", управляющей организацией выбрано Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "ДУ "Дружба", с которым собственники помещений многоквартирного дома 18.05.2015 г. заключили договор по управлению МКД, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД.

Решением 127 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 28.06.2019 г. N 1223 приято решение о реорганизации предприятий путем присоединения МУП "ДУ "Дружба" к МУП "ЖЭК N1". Постановлением Администрации г. Феодосия от 28.06.2019 г. N 2263 МУП "ЖЭК N 1" определен правопреемником всех прав и обязанностей МУП "ДУ "Дружба".

Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора N 1" (далее - МУП "ЖЭК N 1"), с которым собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома заключили договор от 28.05.2015 года, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуга и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчику, как совладельцу общего имущества многоквартирного дома по пер. Цветочный, д. 1 в г. Феодосии предоставлялись услуги по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Начисление платы за данные услуги по указанному адресу производится исходя из предоставленных услуг по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.

Из представленной истцом справки-расчета о размере задолженности за предоставленные услуги у Юшина Николая Александровича, соразмерно размеру его доли в праве собственности на кв. 13 по пер. Цветочный, д. 13 в г. Феодосии, имеется задолженность по состоянию на 01.12.2021 г, которая составляет 6796, 80 рублей.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьями 307-310 ГК РФ, а обязанность оплачивать коммунальные услуги предусмотрена ЖК РФ.

При этом, мировой судья обоснованно не принял во внимание возражения ответчика об отсутствии задолженности, как не опровергающие исковые требования и не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается ш" окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно исковым требованиям, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2018 года по 01.12.2021 года в размере 6796, 80 рублей.

До подачи иска, МУП "ЖЭК N1" 24.01.2022 года обратилось за судебным приказом.

24.01.2022 года на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с Юшина Н.А. задолженности за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

На основании заявления Юшина Н.А. определением мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21.02.2022 года отменен судебный приказ от 24.01.2022 года.

О взыскании задолженности в порядке искового производства к мировому судье истец обратился 05.05.2022 года, т.е. в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исковые требования, заявленные в течении трехлетнего срока исковой давности, с учетом начисления оплаты за прошедший месяц, начинаются с января 2019 года.

В связи с изложенным, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим исполняются обязанности по оплате предоставленных истцом услуг, в связи с чем, в пределах срока исковой давности образовалась задолженность за период с 01.12.2018 года по 01.12.2021 года в размере 6796, 80 рублей.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Фактически доводы кассаторов сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебных актов. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Феодосийский городской суд Республики Крым от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов