Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-12069/2023[88-17901/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Деменко Олега Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка N1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Зеленый квартал" к Деменко Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК " Зеленый квартал" обратился к мировому судье с иском к Деменко О.Д. о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обосновании заявленных требований указало, что ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес" не осуществляет коммунальные платежи. За период с 01.05.2020 г. по 31.03.2022 г. задолженность составила 40 246, 58 рублей. В связи с этим обратились к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 23.11.2021 г был вынесен судебный приказ N 2-5-3233/2021 о взыскании с Деменко О.Д. суммы задолженности по коммунальным услугам. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен. Общество обратились к мировому судье с иском к Деменко О.Д. и просили взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2020 г. по 31.03.2022г в сумме 40 246, 58 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 1407, 40 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2022 года с Деменко О.Д. в пользу ООО УК "Зеленый квартал" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении многоквартирного дома по адресу по адресу: "адрес" за период с 01.05.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 40246, 58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1407, 40 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами Деменко О.Д. (далее - заявитель) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Деменко О.Д. на праве собственности принадлежат квартира по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, д. 95, стр. 2, кв. 12. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый квартал".

Ответчик обязанность по оплате расходов на содержание жилья, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции, с котором согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно сделал вывод, что обязанность по уплате расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также расходов на содержание общего имущества лежит на ответчике, который согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шеболдаева, д. 95, стр. 2, кв. 12. Признав представленный истцом расчет арифметически верным, взыскал задолженность по оплате указанных платежей за спорные периоды.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190- 192 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что образовавшаяся задолженность по коммунальным услугам погашена, либо в спорный период истцом коммунальные услуги не оказывались или оказывались некачественно, контррасчет не представлен.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы Деменко О.Д. оснований для отмены судебных постановлений не имеют, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее суду первой инстанции, а также поддержанные в апелляционной жалобе, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 18 августа 2022 года и апелляционное определение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов