Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-12338/2023[88-18150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обязании выдать уведомление о соответствии параметров объекта строительства на земельном участке, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором с учетом уточненных требований, просила признать незаконным и отменить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и возложить обязанность направить в адрес истца уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 (представителя ФИО1) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что к спорным правоотношениям не применимы положения Генерального плана города-курорта Анапа с внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ N изменениями. Ссылается на возможность размещения на принадлежащем истцу земельном участке жилого дома. Полагает, что использование земельного участка истцом с разрешенным использованием - "Для индивидуального жилищного строительства" в целях строительства индивидуального жилого дома не создает опасности для жизни и здоровья человека и для окружающей среды. Считает, что Правила землепользования и застройки и допускают использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, даже если вид разрешенного использования не соответствует виду разрешенного использования, установленному в связи с изменением территориальной зоны. Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом приведены доказательства отсутствия у администрации оснований для направления уведомления о несоответствии. Так, установленные ограничения на земельном участке истца, не препятствуют размещению на нем жилого дома, что подтверждается сведениями ЕГРН о характере ограничений, а также техническим отчетом, подготовленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Обращает внимание на тот факт, что охранная зона объектов электросетевого хозяйства установлена только на часть участка истца.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО5 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 18, 34, 35, 36, 37, 41, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок расположен в зоне, не предусматривающей размещение объектов индивидуального жилищного строительства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны администрации муниципального образования города-курорта Анапа при рассмотрении уведомления истца о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, о возможности размещения на принадлежащем истцу земельном участке жилого дома, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 названного Кодекса) и регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 названного Кодекса).

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, что следует из части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, перечисленные в статье 72 Конституции Российской Федерации, - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (пункт "д" части 1), а потому законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится, как и административное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды (пункт "к"), в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, несмотря на отсутствие специального указания на него как обособленную отрасль в статье 72 Конституции Российской Федерации.

Следует отметить, что исходя из положений статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые на федеральном уровне, а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации или муниципальные правовые акты, регулирующие отношения в сфере градостроительной деятельности, не могут противоречить поименованному Кодексу.

Регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области. При этом нормативное регулирование застройки территорий городских и сельских поселений, как следует из Градостроительного кодекса Российской Федерации, должно осуществляться в соответствии с этим Кодексом и основанными на его положениях актами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Градостроительное зонирование, согласно пункту 6 статьи 1 поименованного Кодекса, - это разделение территорий городов и других муниципальных образований на зоны в целях установления для каждой из них соответствующих градостроительных регламентов, а к документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки, в которых определяются территориальные зоны, устанавливающие допускаемые нормативы строительной деятельности в той или иной территориальной зоне, и градостроительные регламенты для этих зон - нормативные ограничения градостроительной деятельности, вводимые в зависимости от целей использования земельных участков (жилые, торговые, промышленные и т.д.), их размеров, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4.1 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в связи с запросом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга").

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, что следует из пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

Градостроительные регламенты в силу прямого указания закона обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Градостроительный регламент, согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

При этом подпункт 2 пункта 1 статьи 40, статья 42, пункт 4 статьи 85 ЗК РФ устанавливают требования о безусловном исполнении градостроительных регламентов и возможности осуществления строительства новых объектов недвижимости только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Приведенные нормативные положения, обеспечивая обязательность соблюдения правового режима земельных участков и исполнения градостроительных регламентов, закрепляют принципы земельного и градостроительного законодательства об использовании земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и об осуществлении строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанные принципы земельного и градостроительного законодательства об использовании земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий реализованы в статье 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2 части 10).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодатель связывает возможность возведения индивидуального жилого дома с фактом установления в градостроительном регламенте для земельного участка видов разрешенного использования, предусматривающих индивидуальное жилищное строительство в соответствующей территориальной зоне.

В данном случае, согласно данным Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне специализированной общественной застройки, а также в зонах с особыми условиями использования территории: в приаэродромной территории аэродрома совместного базирования Анапа (Витязево); частично в охранной зоне ВЛ-10 кВ Ар5.

При этом, зона специализированной общественной застройки предназначена для размещения объектов социальной инфраструктуры (здравоохранения, образования и просвещения, культурного развития, спорта, социального обслуживания), религиозного использования, коммунального обслуживания, территорий общего пользования, где размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено.

Кроме того, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 установлено, что в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо прочего, запрещается размещать объекты жилищного строительства.

Как следует из выкопировки государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в редакции от 8 июля 2021 года N 165, земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, находится в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта, в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзонах приаэродромной, в границе инженерной инфраструктуры от линейных объектов и объектов инженерной инфраструктуры (частично).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с невозможностью использования спорного земельного участка в соответствии с заявленной истцом целью - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Вопреки доводам кассационной жалобы о недопустимости применения положений Генерального плана в новой редакции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что порядок внесения изменений в генеральный план установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и предусматривает ряд последовательных процедур; на момент возникновения правоотношения с участием истца по поводу уведомления о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером N состоялись публичные слушания по внесению изменений в Генеральный план городского округа город-курорт Анапа, Генеральный план городского округа город-курорт Анапа утвержден в редакции от 28 декабря 2021 года N 262, в связи с чем, имеются все основания для применения данного муниципального нормативного правового акта при разрешении настоящего спора.

Позиция кассатора о необходимости для Администрации руководствоваться при рассмотрении в июне 2022 года уведомления ФИО1 положениями Генерального плана в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, основана на ошибочном толковании норм права.

Содержащиеся в действующем законодательстве указания о допустимости использования земельных участков без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, не может быть истолковано как позволяющее осуществлять застройку таких участков объектами капитального строительства, не соответствующих действующему градостроительному регламенту.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи