Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-1489/2023[88-9343/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО11, представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между сторонами, взыскать "данные изъяты" в качестве компенсации за выполнение работ ненадлежащего качества, связанных с облицовкой ванны и санузла квартиры, "данные изъяты" в качестве компенсации за выполнение работ ненадлежащего качества, связанных с укладкой ламината, "данные изъяты" в качестве компенсации разницы в стоимости между фактически выполненными работами и работами, указанными в смете, "данные изъяты" в качестве компенсации на невозвращенный инструмент, неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате досудебной экспертизы в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО11 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что требования сформированы на основании условий действующего договора и досудебной экспертизы, тогда как выводы судебной экспертизы ошибочны, незаконны, экспертиза проведена с нарушениями.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца по доверенности ФИО11, представитель ответчика по доверенности ФИО7

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО11, поддержавшей жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда N на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Стоимость работ в соответствии со сметой N составила "данные изъяты", стоимость материалов для работ - "данные изъяты" Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел оплату по договору в размере "данные изъяты", что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, отчетом об операции по банковской карте. Кроме того, для выполнения работы приобретены строительные материалы и необходимый инструмент.

Ответчик работы по договору выполнил. Ввиду того, что при выполнении работ было установлено, что для их качественного выполнения необходимо проведение ряда дополнительных работ, которые не указаны в договоре и смете, ответчик указанные работы выполнил. В результате общая стоимость работ составила "данные изъяты"

Истец отказался от подписания сметы об увеличении стоимости работ, а также выявил недостатки по качеству проведенного ответчиком ремонта.

Поскольку качество работ вызвало у истца сомнения, ФИО1 обратился к ИП ФИО8 с целью определения фактического объема выполненных работ согласно договору бытового подряда, на ремонт жилого помещения, а также определения соответствия работ, наличие дефектов и стоимость их устранения. В ходе исследования, проведенного специалистом ФИО9, установлено, что объем фактически выполненных работ соответствует акту выполненных работ. Стоимость фактически выполненных работ составляет "данные изъяты", стоимость примененных материалов - "данные изъяты" При этом, в фактически выполненных работах имеются дефекты, а именно: штукатурка стен имеет неровности, отделка стен имеет дефекты, облицовка стен и полов керамической плиткой в помещении туалета и ванной комнаты имеет неровности и отклонения от ширины швов, покрытие пола из ламината выполнено с нарушением технологии производства работ, зазор между ламинатом и стеной менее нормируемого зазора в 8-10 мм. Кроме того, эксперт установил, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет "данные изъяты"

Указанные нарушения отражены экспертов в акте экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных дефектов в размере "данные изъяты", а также компенсацию в размере "данные изъяты" за невозвращенный инструмент. Ответчик, претензию проигнорировал, требования истца не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Легал Сервис", представившему заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой фактический объем работ выполнен в соответствии с условиями договора бытового подряда, стоимость работ по ремонту квартиры составляет "данные изъяты" Стоимость дополнительных работ по ремонту квартиры, выполненных ИП ФИО2 составляет "данные изъяты" Производство дополнительных работ являлось необходимым для выполнения работ в рамках заключенного между сторонами договора бытового подряда, поскольку дополнительные работы влияют на итоговый результат работ по ремонту квартиры. Качество работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: "адрес", выполненных ИГТ ФИО2 в рамках договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам.

Судом по ходатайству представителя истца вызван и опрошен в судебном заседании эксперт ФИО10, которая на поставленные вопросы пояснила следующее. При проведении экспертного осмотра присутствовали стороны, от которых замечаний не поступило. Относительно выводов эксперта об отсутствии дефектов в результате проведенных работ эксперт пояснил, что разный размер швов между керамическими плитками обусловлен тем, что изначально керамическая плитка имела разный размер. Наличие зазора между ламинатом имеется, при этом размер зазоров не регламентируется и для каждого вида ламината индивидуальный, регламентируется заводом-изготовителем. Визуально дефектов по укладке ламината не имеется. Нарушений по штукатурке стен также не установлено, поскольку к стене, на которую указывал истец, не был предоставлен доступ для исследования, замечаний по иным стенам от истца не поступало.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 419, 420, 450, 702, 723, 730, 737 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ответчик обязательства по договору выполнил надлежащим образом, качество выполненных работ соответствует договору и строительным нормам и правилам, оснований для расторжения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между сторонами не имеется. Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, не имеется

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и слать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда..

В части 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги): соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований при установленном факте надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи