Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1973/2023[88-9541/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, с участием прокурора Давыдова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Керчи Республики Крым, Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению города Керчи Республики Крым "Детский сад N 63 "Теремок" о понуждении устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму по кассационной жалобе администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Давыдова А.А, судебная коллегия

установила:

прокурор города Керчи Республики Крым, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Керчи Республики Крым "Детский сад N 63 "Теремок"" о возложении обязанности на ответчиков устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму путём возложения обязанности на администрацию города Керчи Республики Крым в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу провести финансирование МБДОУ "Детский сад N 63 "Теремок"" для обеспечения антитеррористической защищенности путём оборудования контроль-пропускным пунктом (постом охраны), оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, возложения обязанности на МБДОУ "Детский сад N 63 "Теремок"" в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путем оборудования контроль-пропускным пунктом (постом охраны), оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевым подразделениями организации, подведомственной Федеральной служб войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениям, ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти имеющих право на создание ведомственный охраны.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены, на администрацию города Керчи Республики Крым возложена обязанность в течение одного финансового года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Керчи Республики Крым "Детский сад N 63 "Теремок" для обеспечения антитеррористической безопасности путём оборудования контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), оснащения охранной сигнализацией, обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Керчи Республики Крым "Детский сад N 63 "Теремок" возложена обязанность в течение одного финансового года со дня поступления финансирования обеспечить антитеррористическую защищенность путём оборудования контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), оснащения учреждения охранной сигнализацией обеспечения охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик администрация города Керчи Республики Крым просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на то, что выводы судов о нарушении Администрацией города Керчи РК действующего законодательства основаны на неверном толковании и применении норм права, поскольку федеральное законодательство, законы субъекта Российской Федерации и акты муниципального образования не содержат обязанности финансировать мероприятия, предусматривающие охрану здоровья обучающихся, в том числе обеспечение безопасности во время пребывания в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Отсутствие межбюджетных трансфертов из бюджета Российской Федерации на мероприятия для обеспечения охраны образовательных учреждений путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны, не возглавляет на органы местного самоуправления обязанности осуществлять расходы на указанные цели за счет местного бюджета.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Давыдов А.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Давыдова А.А, высказавшего мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом МБДОУ г. Керчи Республики Крым "Детский сад N 63 "Теремок" является муниципальным бюджетным дошкольным учреждением, учредителем является Администрация города Керчи Республики Крым, функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляет Администрация города Керчи Республики Крым, Управление образования администрации города Керчи Республики Крым является отраслевым органом, осуществляет координацию действий и управление организацией в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом местного самоуправления (п.п. 1.6, 1.7 Устава МБДОУ "Детский сад N 63 "Теремок"").

16 сентября 2019 года комиссией, созданной на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N1006, приказа Управления образования Администрации города Керчи Республики Крым N 249 от 2 сентября 2019 года и приказа МБДОУ "Детский сад N 63 "Теремок"" N 249 от 2 сентября 2019 года, произведено обследование МБДОУ "Детский сад N 63 "Теремок"", расположенного по адресу: "адрес", на предмет соответствия требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства Просвещения РФ".

По результатам указанного обследования составлен Акт обследования и категорирования объекта, утвержденного председателем комиссии 1 октября 2019 года, в соответствии с которым МБДОУ "Детский сад N 63 "Теремок"" установлена третья категория опасности объекта в соответствии п. 13 раздела 2 вышеуказанного постановления, рекомендовано оснастить МБДОУ "Детский сад N 63 "Теремок"" системой передачи тревожных сообщений охранной сигнализацией, обеспечить охрану объекта сотрудниками частим охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными сторожевыми подразделениями организации, подведомственно Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, оборудовать основной вход в здание, входящее в состав объект (территории), контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), сроки осуществления указанных мероприятий, с учётом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий, определены на два финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

В 2021 году прокуратурой города Керчи Республики Крым проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, об образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений Администрации города Керчи Республики Крым, по результатам которого установлено, что в МБДОУ "Детский сад N 63 "Теремок" частично не выполнены требования по антитеррористической защищенности объекта образования.

18 октября 2021 года прокурором города Керчи Республики Крым в адрес главы Администрации г. Керчи Республики Крым вынесено представление N 3173-4 "Об устранении нарушений законодательств противодействии терроризму, об образовании".

Указанное представление по сообщению Администрации города Керчи от 26 ноября 2021 года, рассмотрено 23 ноября 2011 года, за указанные в нем нарушения руководители учебных учреждений города Керчи привлечены к дисциплинарной ответственности.

19 мая 2022 года МБДОУ "Детский сад N 63 "Теремок" обращался в Управление образования Администрации г.Керчи Республики Крым с ходатайством о выделении денежных средств в сумме "данные изъяты" на разработку проектно-сметной документации на монтаж охранной сигнализации здания МБДОУ г.Керчи РК "Детский сад N 63 "Теремок".

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 5 октября 2009 года, Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, исходил из того, что обязанность по обеспечению антитеррористической безопасности образовательных учреждений действующим законодательством возложена на орган местного самоуправления, выявленные в МБДОУ города Керчи РК "Детский сад N 63 "Теремок" нарушения до настоящего времени не устранены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, предоставив ответчикам срок исполнения решения суда.

Верховный Суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что непринятие мер по антитеррористической защищенности объекта - МБДОУ города Керчи РК "Детский сад N 63 "Теремок" со стороны ответчиков представляет реальную угрозу для жизни и здоровья, создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей, а также уничтожение имущества.

При этом отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает Администрацию города Керчи Республики Крым от исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", государственная политика в интересах детей является приоритетной.

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как указано в пункте "а" части 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что ни истец, ни суд первой инстанции не указали правовых оснований для возложения обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по устранению требований законодательства об образовании, об антитеррористической безопасности в МБДОУ города Керчи РК "Детский сад N 63 "Теремок" на Администрацию города Керчи Республики Крым, что в свою очередь существенно нарушило требования закона об обоснованности судебного решения, а данные обстоятельства не были учтены коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым при вынесении апелляционного определения, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суды обеих инстанций с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи