Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-2635/2023[88-14076/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании основной задолженности по коммунальной услуге холодного водоснабжения, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальной услуге холодного водоснабжения за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 067, 77 рублей, пени в размере 5 414, 62 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 264, 47 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N145 Кавказского района Краснодарского края от 27 июля 2022 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма основной задолженности по коммунальной услуге холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 067, 77 рублей, пени в размере 5 414, 62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 264, 62 рубля. В удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права и о применении последствий пропуска срока исковой давности отказано.

Апелляционным определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взаимные обязательства между ИП ФИО2 и ФИО1, факт поставки и потребления в заявленном размере коммунального ресурса.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ИП ФИО2, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемого апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения в границах Казанского сельского поселения "адрес" и правопреемником МУП "Казанское" на основании договора цессии, имеет лицензию на пользование недрами и предоставляет услуги по холодному водоснабжению абонентам, присоединенным к центральной сети водоснабжения в границах Казанского сельского поселения "адрес".

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", где проживает и пользуется коммунальной услугой холодного водоснабжения на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП "Казанское", ранее выполнявшим функции гарантирующей организации централизованной системы холодного водоснабжения, и на неё по адресу предоставления коммунальной услуги: "адрес" открыт лицевой счет. После передачи функций гарантирующей организации централизованной системы холодного водоснабжения ИП ФИО2, являющемуся правопреемником МУП "Казанское" по договору цессии, ответчик ФИО1 продолжает пользоваться коммунальной услугой холодного водоснабжения.

ФИО1, являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производит, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена, начисления производились в соответствии с нормативными документами по нормативу потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 1, 5 с учетом количества проживающих в жилом помещении лиц. Кроме того, начислялась дополнительная плата за коммунальную услугу, предоставляемую ответчику при использовании земельного участка с учетом определенного нормативными документами периода использования холодной воды на полив земельного участка.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемой суммы задолженность по коммунальным платежам за холодное водоснабжение составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 067, 77 рублей, пени в размере 5 414, 62 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что истец предоставляет ответчику услуги по водоснабжению, ответчик, в свою очередь, оплату предоставленных услуг не производила, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что положения настоящего Федерального закона, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, который определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что доказательств оплаты задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения ответчиком ФИО1 не представлено. Факт оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения ИП ФИО2 ответчику, как гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения в границах Казанского сельского поселения "адрес" подтвержден материалами дела.

Выводы судебных инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 в своей совокупности сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой представленных в дело доказательств, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку, по сути, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судами правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N145 Кавказского района Краснодарского края от 27 июля 2022 года, апелляционное определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.