Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26458/2022[88-265/2023-(88-31019/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Феодосии Республики Крым, заявленного в интересах Алексеевой Екатерины Александровны, к администрации города Феодосии Республики Крым, третьи лица - Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение "Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Феодосии Республики Крым", о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье вне очереди, по кассационной жалобе главы администрации города Феодосии Республики Крым ФИО8 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, возражавшей относительно удовлетворения поступившей кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Феодосии Республики Крым в интересах Алексеевой Е.А. обратился в суд с иском к администрации г. Феодосии Республики Крым об обязании включить Алексееву Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым; обязать предоставить Алексеевой Е.А. благоустроенное жилое помещение, применительно к муниципальному образованию городской округ Феодосия по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 25 кв.м. вне очереди.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращению Алексеевой Е.А. по факту соблюдения ее жилищных прав как лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, проверкой установлено, что истец является лицом из числа детей-сирот и имеет право постановки на квартирный учет как лицо, нуждающееся в жилье, в чем ей отказано.

В ходе проверки выявлено, что мать Алексеевой Е.А. - ФИО2 была одинокой матерью, в 1994 г. она умерла, сведения об отце были внесены со слов матери ребенка.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 находилась под опекой своей сестры ФИО4 на основании решения исполкома Коктебельского поселкового совета г. Феодосия N 3 "Об установлении опеки". Опекун с вопросом о предоставлении жилья ФИО1 не обращалась, при этом какое-либо недвижимое имущество на праве собственности у Алексеевой Е.А. отсутствует.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: на администрацию г. Феодосии Республики Крым возложена обязанность включить Алексееву Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в список лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие возраста 23 лет, и подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым; возложена обязанность предоставить Алексеевой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, благоустроенное жилое помещение применительно к муниципальному образованию городской округ Феодосия по договору найма специализированных жилых помещений обшей площадью не менее 25 кв.м. вне очереди.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе главой администрации города Феодосии Республики Крым ФИО8 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по делу, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска. Кассатор указывает, что Алексеева Е.А. впервые обратилась в администрацию г. Феодосии Республики Крым в 2021 году в возрасте 35 лет, в связи с чем право на включение в список ею было утрачено, что суды не учли при принятии оспариваемых судебных актов. Также ссылается на неисполнимость состоявшегося решения в виду отсутствия финансирования на эти цели.

Представитель Муниципального казенного учреждения "Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Феодосии Республики Крым" по доверенности ФИО9 поддержал позицию кассатора и полагал необходимым отменить оспариваемые судебные акты.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор, иные участвующие в деле лица, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Министерства финансов Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алексеева Екатерина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в "данные изъяты" г. осталась без попечения родителей.

Ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении ребенка отец ФИО3 записан по указанию матери.

На основании решения исполкома Коктебельского поселкового совета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначена опекуном несовершеннолетней

ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес" по месту проживания ФИО4, которая в браке сменила фамилию на ФИО17.

Указанный жилой дом принадлежит Феофановой (ФИО4) А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме по указанному адресу кроме ФИО1 зарегистрированы: ФИО10 (сестра), ФИО11 (супруг сестры), племянники ФИО12 и ФИО13, брат ФИО14, сын ФИО1 - ФИО15, 2017 г.р.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственности объектов недвижимого имущества не имеет.

Истец в настоящее время имеет двух малолетних детей, со своей семьей она проживает по адресу "адрес" на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

До достижения совершеннолетнего возраста Алексеева Е.А. не была постановлена в установленном порядке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании постановления администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Е.А. отказано во включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по мотиву непредставления сведений, свидетельствующих об уважительности причин невозможности обратиться до истечения установленного законом возраста.

На протест прокурора г. Феодосия от 09.08.2021 относительно неправомерности постановления администрации г. Феодосии от 02.07.2021, администрация г. Феодосии от 19.08.2021 ответила отказом в удовлетворении протеста прокурора, считая его необоснованным.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст. 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что органы опеки и попечительства не предприняли никаких мер по постановке Алексеевой Е.А. на данный учет, тогда как органами опеки и попечительства, реализовывающими в силу ст. 123 СК РФ, защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, должен осуществляться контроль за обеспечением социальных гарантий данной категории лиц, пришел к выводу о том, что невыполнение опекуном и органами, разрешающими вопросы по социальной поддержке детей-сирот, возложенных на них полномочий, расцениваются как обстоятельства, по которым истец не смогла своевременно реализовать право на получение жилого помещения. При этом достижение Алексеевой Е.А. 23-летнего возраста само по себе не могло являться основанием для отказа судом в удовлетворении заявленного иска прокурора.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о том, что право Алексеевой Е.А. на включение в список было утрачено, правомерно отклонены нижестоящими судами, которые дали оценку ненадлежащим действиям опекуна и органов опеки и попечительства, которые не предприняли своевременно никаких мер по постановке Алексеевой Е.А. на соответствующий учет. Также ссылка кассатора на отсутствие финансирования не влечет отмену состоявшихся судебных актов и не указывает на их неисполнимость.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации города Феодосии Республики Крым Лебедева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи