Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2667/2023[88-9968/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес", признать за истцом право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов на ремонт дома, постройку забора, туалета, ремонт автомобиля, оплату страховки, замену водительского удостоверения, приобретение мебели, телевизора, оплату коммунальных услуг, налогов, указав, что в период действия договора плательщик ренты исполнял свои обязанности по договору, в том числе по оплате коммунальных платежей, налогов, произвел капитальный ремонт дома, постройку забора, нового туалета, потратив на эти цели денежные средства в сумме "данные изъяты"

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 августа 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19 августа 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов.

В указанной части принято новое решение, которым взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная сумма в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истцом ФИО2 по встречному исковому заявлению не представлено достоверных доказательств того, что ФИО2 произвел капитальный ремонт жилого дома, установилновый туалет, забор. Чеки и квитанции на покупку материалов не свидетельствуют о том, что именно эти материалы были куплены для строительства и ремонта этого дома, что плательщиком является ФИО2

Кроме того, ФИО2 согласно статье 604 ГК РФ обязан был принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества.

Также не представлено достоверных доказательств ФИО2 оплаты ремонта автомобиля, страховки, водительского удостоверения, приобретение мебели, телевизора за счет средств истца по встречному иску ФИО2 Обязанность по оплате коммунальных платежей и налогов на ответчика была возложена как на собственника жилого помещения и земельного участка. Кроме того, квитанции об оплате коммунальных услуг были представлены стороной истца ФИО1, плательщиком в квитанциях указан ФИО1

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО7, поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N, земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером N, расположенные по адресу "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу "адрес"

По условиям договора плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью в количестве и качестве по согласованию с получателем ренты, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании отчуждаемое по настоящему договору имущество, а также оплатить все возможные ритуальные услуги в их отношении (п. 8 договора), стоимость всего объема содержания определена в сумме "данные изъяты" (п. 9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в добровольном порядке в связи с неисполнением обязательств по договору.

Ответчик не возражал против расторжения договора, однако считал, что в его пользу подлежат взысканию понесенные им дополнительные затраты, которые не обусловлены договором ренты.

Разрешая заявленные требования по первоначальному иску и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 309, 583, 599, 602, 604, 605 Гражданского кодекса РФ указал, что имеются основания для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение неисполнением плательщиком ренты своих обязательств, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании затрат на ремонт дома, установку туалета, навеса, забора, приобретение мебели, телевизора, оплаты налогов и т.д. суд не усмотрел, посчитав, что в указанной части требований не доказаны.

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил обогащение в виде произведенных ФИО2 неотделимых улучшений находящихся в его собственности дома и земельного участка, которые привели к увеличению стоимости этого недвижимого имущества, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права обязан возместить ФИО2 стоимость данных неотделимых улучшений. При этом, обстоятельства несения соответствующих расходов по улучшению имущества истцом по встречному иску ни ответчиком, ни свидетелями не опровергнуты, подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами на общую сумму затрат "данные изъяты".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно пункту 1 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу пункта 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец по первоначальному иску ФИО1 не отрицал производство истцом по встречному иску ФИО2, в частности, монтажных и демонтажных работ внутри жилого дома, расположенного по адресу "адрес" а также установки забора из металлических стоек и металлопрофиля, демонтажа старого туалета и установку новой туалетной ямы с обшивкой шифером, душа на металлических уголках, работ по прочистке водопроводной сети. Указанные работы подтверждаются представленными истцом по встречному иску платежными документами (л.д. 94-138). При этом ФИО1 в противоречие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств в обоснование своих доводов о том, что указанные расходы были понесены им, принимая во внимание его пояснения о том, что его пенсия не превышает "данные изъяты"

Кроме того, ответчик по встречному иску не представил объективных доказательств того, что он когда-либо возражал против производства ФИО2 ремонта дома и обустройства земельного участка, а также доказательств несения ими расходов на указанные ремонт и обустройство. Платежные документы, подтверждающие факт несения расходов на приобретение строительных материалов, оплату работ по ремонту дома, обустройству земельного участка представлены именно истцом по встречному иску ФИО2 Таким образом, факт производства работ по ремонту дома и обустройству земельного участка за счет средств ФИО2 нашел подтверждение в представленных им доказательствах.

Из представленных в рамках рассмотрения спора доказательств и пояснений сторон следовало, что после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в домовладение не вселялся, ключи от него ему переданы не были. В домовладении продолжал проживать самостоятельно ФИО1, который не возражал против проведения ремонта в домовладении и выполнении работ на земельном участке.

Таким образом, следует признать, что с учетом показаний сторон, свидетелей и представленных доказательств, нашел подтверждение факт выполнения ФИО2 работ на земельном участке и в домовладении истца, которые не были обусловлены условиями договора ренты, а были направлены на улучшение приобретенного в собственность ФИО2 имущества: домовладения, хоз. построек на нем, а также земельного участка. После расторжения договора ренты указанные улучшения остались в собственности ФИО1

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Представленные квитанции подтверждают приобретение строительных материалов на забор, дворовый туалет, душ, навес, мебель в домовладение, телевизор, работы по ремонту в домовладении, состоящем из 4-х комнат. Учитывая, что строительные материалы были доставлены в домовладение ФИО1, работы были выполнены, оплачены, размер заявленной оплаты являлся разумным.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи