Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2705/2023[88-10513/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Преторъ" о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя ООО "Преторъ" по доверенности ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ООО "Преторъ" по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Преторъ" о защите прав потребителей, указав, что после обращения с иском в Октябрьский районный суд г. Краснодара, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул денежные средства в размере "данные изъяты", в связи с чем просила суд расторгнуть договор N N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "Преторъ" и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере "данные изъяты", транспортные расходы в размере "данные изъяты"; неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф, судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО "Преторъ" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "Преторъ" по доверенности ФИО6 просит отменить указанные судебные акты, указывая в обоснование на то, что судами первой и второй инстанции неверно сделан вывод о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца. Между тем, имеет место со стороны истца злоупотребление правом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Преторъ" заключен договор N N на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 Договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого имущества до вынесения судебного акта, консультация.

Сумма, подлежащая уплате по договору, внесена истцом в кассу ООО "Преторъ" в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.

Однако ответчик не выполнил обязательства, так как представитель юридического центра ФИО8 не являлась в судебное заседание, в результате чего суд оставил иск о разделе совместно нажитого имущества без рассмотрения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав перечень услуг, исходил из того, что в материалах дела имеются проекты документов, изготовленных в соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанного договора, а также имеются сведения об участии представителя ответчика в судебных заседаниях, т.е. свои обязательства ООО "Преторъ" исполнил частично.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы суда первой инстанции правильными и согласился с их обоснованием.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из доказанности ответчиком факта частичного исполнения обязательства по предоставлению юридических услуг. При этом судами двух инстанций дана правовая оценка как объему оказанных юридических услуг, так и их стоимости. Доводы заявителя судами мотивированно отклонены.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в соответствии с требованиями статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определен предмет доказывания по настоящему делу и распределено бремя доказывания, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 5 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года оставить без удовлетворения, кассационную жалобу представителя ООО "Преторъ" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи