Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-27351/2022[88-978/2023-(88-35361/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышевой Ольги Сергеевны к отделу образования Администрации Каменского района Ростовской области и Администрации Каменского района Ростовской области об установлении факта признания оставшейся без попечения родителей, восстановлении срока для постановки на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, принять на учет, включить в список лиц, ранее относившихся к категории детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и достигших возраста 23 лет для целей предоставления жилых помещения, по кассационной жалобе Гладышевой Ольги Сергеевны на решение Каменского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Гладышева О.С. обратилась в суд с иском к отделу образования Администрации Каменского района, Администрации Каменского района об установлении факта признания оставшейся без попечения родителей, включении в список лиц, ранее относящихся к категории детей-сирот из числа детей-сирот и достигших возраста 23 лет для целей предоставления жилых помещений.

В обоснование требований указано, что согласно архивным данным Администрации Чертковского района она признана ребенком, оставшимся без попечения родителей. Поскольку она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на нее распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в связи с чем она обратилась в Администрацию Каменского района с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. До настоящего времени ответ не получен.

По изложенным основаниям с учетом уточнения требований истец просил суд, установить факт признания Гладышевой О.С. ребенком, оставшимся без попечения родителей; восстановить срок для постановки на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения; обязать Отдел образования Администрации Каменского района принять на учет Гладышеву О.С. в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Ростовской области для лиц, ранее относившихся к категории детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и достигших возраста 23 лет; обязать Отдел образования Администрации Каменского района включить Гладышеву О.С. в список лиц ранее относившихся к категории детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и достигших возраста 23 лет для целей предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилого фонда Ростовской области.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2022 года решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гладышевой О.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассатор ссылается на допущенные нарушения процессуальных требований судом первой инстанции, которые не были исправлены судом апелляционной инстанции. Считает вывод судов о том, что установление факта признания Гладышевой О.С. ребенком, оставшимся без попечения родителей, не влечет для нее никаких юридических последствий, ошибочным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями истца Гладышевой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются: мать - ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и отец - ФИО2, решением Чертковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим.

Согласно архивным материалам ФИО3 "адрес" Гладышева О.С. была внесена в журнал первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что мать умерла, местонахождение отца не установлено.

Постановлением ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Гладышева О.С. с ФИО11, переданы под опеку.

Постановлением ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Гладышева О.С. и ее младшей сестре, назначено ежемесячное пособие в размере 9 480 руб. на каждую.

Постановлением ФИО3 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N произведена смена опекуна.

ФИО2 (отец) согласно сообщению ОВД ФИО3 "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО3 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления ФИО8 признан безвестно отсутствующим. Судом установлено, что ФИО2 является отчимом опекуна несовершеннолетних - ФИО8 Ее мать в браке с ФИО2 родила дочь Ольгу 1985 г.р. и Полину 1987 г. "адрес" смерти матери, отчим ушел жить к другой женщине - ФИО9, которая оформила опекунство над девочками. С ДД.ММ.ГГГГ г. место жительства ФИО2 не известно. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ССП Чертковского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск как неплательщик алиментов на содержание ребенка. Местонахождение ФИО2 не установлено.

Гладышева О.С. на момент признания ее отца безвестно отсутствующим достигла возраста 19 лет, недееспособной не признана и ранее не признавалась.

Из ответа отдела образования Администрации Каменского района Ростовской области от 28.09.2021 следует, что Гладышева О.С. не является ребенком сиротой, оставшимся без попечения родителей, подлежащим обеспечению жилым помещением в связи с тем, что статус сироты не приобретен до совершеннолетия.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст. 40, 45 Конституции РФ, 49, 57, 109.1 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что до достижения 23 лет дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий их получения. До достижения возраста 23 лет Гладышева О.С. с заявлением о постановке на учет с целью предоставления жилья вне очереди как лицу, оставшемуся без попечения родителей не обращалась, на момент обращения с исковым заявлением истец достиг возраста 36 лет, доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших ее обращению в компетентный орган по вопросу поставки на учет до достижения возраста 23 лет в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладышевой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи