Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27545/2022[88-337/2023-(88-32045/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" об установлении реестровой ошибки, устранении пересечения земельных участков путем установления их границ в соответствующих характерных точках координат, встречному исковому заявлению ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании недействительным распоряжения в части предоставления земельных участков в собственность, о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки, о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, по кассационной жалобе ФГБУК "Государственный историко-археологический музей заповедник "Херсонес Таврический" на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя встречного истца ФИО13, поддержавшего доводы поданной жалобы и возражения представителя ФИО16 (посредством участия в заседании суда кассационной инстанции с использованием средств видео-конференцсвязи) судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд об устранении реестровой ошибки в части пресечения земельных участков, собственником которых она является, с кадастровыми номерами (КН) N с земельным участком с КН N, собственником которого является Российская Федерация и который передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический".

Уточнив свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила:

- установить наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с КН N, следствием которого стало пресечение границ земельных участков с КН 91: N и установить границы земельных участков без заявления собственника, в соответствии с характерными точками их координат, общей площадью 700 кв.м каждый, с КН N, N и N категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), по адресу: "адрес" и "адрес".

В обоснование своих требований истец указывала, что данные земельные участки, собственником которых является она, были поставлены на кадастровый учет по российскому законодательству, как ранее учтенные, ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2015 года Правительство Севастополя обращалось к ней с исками об истребовании из незаконного владения указанных земельных участков. Решениями суда первой инстанции исковые требования Правительства Севастополя были удовлетворены. Судом апелляционной инстанции данные решения отменены, в иске Правительству Севастополя отказано.

Решения судов по гражданским делам N 2-1244/2016, 2-1245/2016, 2-1246/2016 вступили в законную силу и после снятия обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО16 обратилась в Управление регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, как ранее учтенных, вместе с заявлением были предоставлены определения о снятии запрета на регистрационные действия. Однако, регистрационные действия были приостановлены и одним из оснований приостановления регистрационных действий являлось пресечение границ спорных земельных участков с земельным участком, общей площадью 73 045 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в Карантинной и Песочной балках, в районе "адрес", с КН N, правообладателем которого является ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" на праве (бессрочного) пользования по записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного участка является Российская Федерация.

Земельный участок с КН N, имеющий местоположение: "адрес", в Карантинной и Песочной балках, в районе "адрес", площадью 73 045 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид использования: Исторический, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (квалификационный аттестат 23-10-203) на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношения (ДИЗО) "адрес" (далее - схема).

Истец считает, что в схеме расположения данного земельного участка федеральной собственности содержится ошибка в сведениях о местоположении его границ, о чем, по ее мнению, свидетельствуют обстоятельства, подтверждающие существующие, ранее учтенные ее права собственности на земельные участки с КН: N, N и N, в оспаривании которых иными судебными актами уже было отказано.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с КН N пересекают границы земельных участков с КН: N и N.

При формировании земельного участка с КН N не было учтено наличие иных земельных участков, расположенных в границах образуемого земельного участка, а также наличие землеустроительной документации в отношении таких земельных участков.

По истечении 6-ти месяцев со дня принятия решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН N, регистрирующий орган вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия правообладателя.

Изменения регистрирующим органом не внесены, в связи с чем истец считает, что ее конституционное право нарушено, а бездействие регистрирующего органа фактически направлено на лишение ее права собственности и создание препятствий к возможности распоряжаться своим имуществом, что послужило основанием для обращения в суд.

ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" (далее также - музей-заповедник), не признавая первоначальные требования, предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании договоров купли-продажи ничтожными и об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Уточнив встречный иск в порядке статьи 39 ГПК РФ, музей-заповедник просил:

- признать недействительным распоряжение Севастопольского городской государственной администрации (ГГА) от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О передаче в собственность гражданам - членам обслуживающего кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Любимовка" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и построек (приусадебные участки), расположенных в районе "адрес", в части предоставления в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с КН N, ранее присвоенный КН N; земельного участка, предоставленного в собственность ФИО3, расположенного по адресу: "адрес", с КН N, ранее присвоенный КН N; земельного участка, предоставленного в собственность ФИО7, расположенного по адресу: "адрес", с КН N, ранее присвоенный КН N (каждый участок общей площадью 700 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки);

- признать недействительными свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес";

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФИО2 и ФИО15;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФИО3 и ФИО15;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФИО7 и ФИО15;

- прекратить право собственности ФИО1 и истребовать у нее данные земельные участки.

Встречные требования мотивированы тем, что распоряжение Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р, на основании которого было зарегистрировано право собственности за первоначальными собственниками ФИО2, ФИО3 и ФИО7 на указанные земельные участки, является незаконным, поскольку Севастопольская ГГА не была правомочна распоряжаться земельными участками, право собственности на которые в дальнейшем было зарегистрировано за ФИО15 Кроме того, музей-заповедник считает, что при выделении земельных участков не была учтена информация из Генерального плана "адрес", утвержденного решением сессии Севастопольского городского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что спорные земельные участки расположены в зоне участков Национального археологического заповедника "Херсонес Таврический".

Истец по встречному иску отмечает, что при наличии решений судов, вступивших в законную силу по аналогичным требованиям, предъявлявшимся Правительством Севастополя, согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, в силу статей 301 - 305 ГК РФ он имеет право на подачу самостоятельных встречных требований, так как он не являлся стороной по делу и не знал и не мог знать о своем нарушенном праве. О наложении земельных участков музей-заповедник узнал только в судебном процессе по иску ФИО1 по делу N, в силу чего полагает, что срок исковой давности (о котором заявляла первоначальный истец) музеем не пропущен.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с КН: N, следствием которой стало пресечение границ земельных участков с КН: N.

Установлены границы земельных участков без заявления собственника, расположенных по адресу: "адрес" с КН N; "адрес" с КН N; "адрес" с КН N (фактическая площадь каждого земельного участка 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки), в соответствии с координатами их определенных характерных точек (с их указанием).

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка с КН N без заявления собственника, в части пресечения с вышеуказанными земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" с КН N, "адрес", с КН N, "адрес", с КН N в соответствии с приведенными координатами их характерных точек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, с отклонением доводов жалобы ответчика по первоначальному иску.

В кассационной жалобе ФГБУК "Государственный историко-археологический музей заповедник "Херсонес Таврический" ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на то, что в определениях нижестоящих судов указано, что обстоятельства и мотивы, на которые ссылается музей-заповедник по встречным исковым требованиям, исследовались вышестоящими судами по делам N; N; 2-1246/2016 (по искам Правительства "адрес" к ФИО1, в которых музей-заповедник не являлся стороной по делу) и в них сделаны соответствующие выводы о законности передачи земельных участков в частную собственность по договорам купли-продажи.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы музея-заповедника о том, что выделение спорных земельных участков в частную собственность противоречило генеральному плану, наоборот не рассматривались вышестоящими судами по делам N; N; 2-1246/2016. Так, Севастопольский городской суд прямо указывает, что Правительство "адрес" на данное обстоятельство в ранее разрешенных спорах не ссылалось, о привлечении к делу музея-заповедника не заявляло.

Таким образом, городской суд вначале указывает, что все обстоятельства, на которые ссылается музей-заповедник, уже исследовались вышестоящими судами, а затем приводит противоположный довод о том, что обстоятельства, связанные с противоречием распоряжения земельными участками генеральному плану города, вышестоящими судами не рассматривались.

Судом апелляционной инстанции не дано оценки доводам музея-заповедника о том, что выделение спорных земельных участков в частную собственность противоречило генеральному плану "адрес".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод встречного истца о противоречии генеральному плану исключительно на том основании, что данное обстоятельство не было исследовано судами иных инстанций, т.к. о них не заявляло Правительство "адрес". Однако, по мнению музея-заповедника, данное обстоятельство напротив указывает на то, что ранее разрешенные судебные споры (дела N; N; 2-1246/2016) не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу, соответственно ссылки на них ФИО1 несостоятельны.

Выделение земельных участков ответчикам противоречило действующему в тот момент ФИО4 законодательству и при поступлении участка в федеральную собственность интересы РФ были нарушены. Полагает, что незаконное отчуждение земельных участков в пользу ответчика по встречному иску нанесло ущерб публичным интересам.

Выводы суда о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям музей-заповедник также полагает ошибочными, поскольку о своем нарушенном праве он узнал ДД.ММ.ГГГГ в день обращения ФИО1 с иском в суд.

Указывает, что земельный участок с КН N предоставлен ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ранее данный участок был предоставлен на основании распоряжения Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ, данные распоряжения не оспорены и не отменены, в связи с чем решение суда о наличии реестровой ошибки противоречит вышеуказанным нормативным актам. Уменьшение площади земельного участка с КН N и изменение его границ возможно лишь в случае признания распоряжения Правительства РФ N-р недействительным, однако первоначальный истец данное распоряжение не оспаривал.

Кроме того территория, на котором расположены земельные участки ФИО1 относилась к территории музея-заповедника с ДД.ММ.ГГГГ года, границы участка были окончательно согласованы в ДД.ММ.ГГГГ году, сам земельный участок музея-заповедника входит в буферную зону ЮНЕСКО.

Поскольку спорные участки не могли передаваться в частную собственность, они были отчуждены лицам, не имевшим соответствующих прав, с чем истцом связывались основания для признания договоров купли-продажи данных участков недействительными.

Представитель ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Представитель первоначального истца ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании кассационного против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7 и третьи лица: Министерство культуры России, Правительство Севастополя, Управление регистрации права и кадастра Севастополя, ДИЗО "адрес", МТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" и городе Севастополе, (Росимущество), явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, извещены судом надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции иных лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд считает, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", 42/15, 42/16. Земельные участки с КН N были поставлены на кадастровый учет по нормам российского законодательства, как ранее учтенные ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2015 года Правительство Севастополя действительно обращалось с исками об истребовании из незаконного владения ФИО1 указанных земельных участков. Решениями суда первой инстанции по делам N, 2-1245/2016, 2-1246/2016 исковые требования Правительства Севастополя были удовлетворены. Судом апелляционной инстанции данные решения отменены, в исках Правительству Севастополя отказано.

После вступления в законную силу судебных актов по делам N, 2-1245/2016, 2-1246/2016 и обращения представителя ФИО1 в Управление регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества регистрационные действия были приостановлены с указанием на пресечение границ земельных участков с земельным участком, общей площадью 73 045 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в районе Карантинной и Песочной балок, "адрес", с КН N, правообладателем которого является ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" на праве (бессрочного) пользования (по записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), собственником которого является Российская Федерация (запись от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка с КН N пересекают границы земельных участков с КН: N.

Земельный участок с КН N категория земель: "земли населенных пунктов", вид использования - Исторический, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (квалификационный аттестат 23-10-203) на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением ДИЗО "адрес".

Земельный участок с КН N расположен на землях, относящихся к памятнику культурного наследия "Древний "адрес" и его Хора", территория которого находится под государственной охраной с 1978 года на основании Постановления ФИО4 ССР от ДД.ММ.ГГГГ о создании "Херсонесского государственного историко-археологического заповедника".

Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N заповедник передан в общегосударственную собственность, а ФИО6 ему присвоен статус национального заповедника. В 2009 году территория древнего "адрес" включена в Государственный реестр недвижимых памятников ФИО9. Кроме того, памятник культурного наследия "Древний "адрес" и его Хора" включен в Список всемирного наследия Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) на 37-й сессии Комитета всемирного наследия. Также указанным решением утверждена схема границ территории памятника и буферной зоны объекта всемирного наследия.

Согласно ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N имущество, в том числе национального заповедника "Херсонес Таврический" не подлежит приватизации.

В Генеральном плане "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о границах участка Национального археологического заповедника "Херсонес Таврический" в пределах которого находится земельный участок с КН N.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП ГБУК "адрес" заповедник "Херсонес Таврический", как имущественный комплекс, передано в федеральную собственность, в том числе и со спорным земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования и право собственности РФ зарегистрированы в ЕГРН.

ГБУК "адрес" "Национальный заповедник "Херсонес Таврический", созданное на основании постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании учреждений культуры "адрес"", принято в федеральную собственность и переименовано в ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" (распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р объект культурного наследия "Древний "адрес" и его Хора" отнесен к объектам культурного наследия федерального значения.

Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП принято в соответствии с требованиями пунктов 3, 5 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которым границы территории объекта культурного наследия определяются на основании археологических полевых работ и утверждаются актом уполномоченного органа. В силу пункту 1 статьи 50 данного Закона объекты, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, памятники и ансамбли, включенные в Список всемирного наследия, историко-культурные заповедники, объекты культурного наследия, предоставленные в установленном порядке государственным музеям-заповедникам, отчуждению из государственной собственности не подлежат.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, вопреки вышеизложенному, не было сделано выводов о местоположении спорных земельных участков ФИО1 относительно участков археологического Национального заповедника "Херсонес Таврический" с учётом документов территориального планирования при их формировании и Генерального плана "адрес", утверждё ФИО8 решением Севастопольского городского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N и указанных в нём зон участков Национального археологического заповедника "Херсонес Таврический".

Вынося оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки положениям статей 116, 126 Земельного кодекса ФИО9, а также положениям статей 12, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 6.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории "адрес"", нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", разъяснениям постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП о передаче в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" указанного земельного участка и распоряжение Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РП о передаче его в федеральную собственность.

Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты по гражданским делам N, 2-1245/2016, 2-1246/2016 Гагаринского районного суда "адрес" и соответствующие определения Севастопольского городского суда по делам N, 33-1685/2018, 33-1503/2018, как на имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции безосновательно не учли, что истцом по данным делам было Правительство Севастополя, ответчиками - ФИО1 и ФИО3, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, тогда как ни полномочные органы РФ, ни сам музей-заповедник к участию в деле не привлекались.

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указывают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, однако указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию только при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Участвующие в настоящем деле ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" и МТУ Росимущества не принимали участия в поименованных делах 2016 года и установленные такими судебными актами обстоятельства для них не могут считаться доказанными и по правилам п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подлежат установлению и оценке в рамках настоящего спора.

Более того, вопреки обязанности судов по установлению юридически значимых обстоятельств дела, судами первой и апелляционной инстанций не дано надлежащей оценки соответствия границ спорных земельных участков генеральному плану "адрес" с учётом всех положений нормативных актов и представленных в материалы дела доказательств о создании и установлении охранной зоны археологического Национального заповедника "Херсонес Таврический", начиная с 1969 года. Выводы судов о законности регистрации за ФИО15 прав на земельные участки противоречат утверждениям, что определение их границ на предмет нарушения положений генерального плана судами не рассматривалось, между тем как по материалам дела формирование спорных земельных участков с КН N осуществлялось Севастопольской городской государственной администрацией с очевидным нарушением своей компетенции.

При рассмотрении встречного искового заявления ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" судами двух инстанций не было дано надлежащей оценки доводам музея-заповедника относительно незаконности выделения спорных земельных участков Севастопольской городской государственной администрацией с учётом действовавшего в тот период законодательства ФИО9 и Постановления Высшего административного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ NК18734/10. С учётом указанных нарушений законодательства ФИО9 и Российской Федерации при рассмотрении встречного иска судами двух инстанций не дана соответствующая оценка доводами музея-заповедника относительно ничтожности сделок по приобретению ФИО15 спорных земельных участков.

Помимо этого судами не проверены обстоятельства сохранения фактического владения спорным участком истцом по встречному иску и не поставлен на обсуждение в зависимости от их выяснения вопрос о возможности уточнения встречных исковых требований применительно к избранному способу защиты нарушенного права.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности музеем-заповедником при подаче встречного искового заявления судами двух инстанций не учтено, что в соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П).

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П указал, что день получения истцом (заявителем) информации о тех или иных действиях и день получения им сведений о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении для исчисления исковой давности имеет значение именно осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя.

Таким образом, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения, связанные с ненадлежащим установлением значимых для дела обстоятельств и нарушением примененных норм права являются существенными и непреодолимыми (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), в связи с чем подлежат исправлению путем отмены решения Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: