Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2777/2023[88-9345/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Руденко Ф.Г. и Авериной Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Н.И. к открытому акционерному обществу "Новоросцемент" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ли Н.И, поступившей с делом 20 января 2023 г, на решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Ли Н.И. и его представителя на основании устного ходатайства Соколову О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Багринцева В.Ф, возражавшего против отмены судебных актов, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ли Н.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Новоросцемент", в котором просил суд признать незаконным приказ от 6 апреля 2022 г. N 164 об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановить на работе в ОАО "Новоросцемент" в должности составителя поездов, взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула за период с 6 апреля 2022 г. по день фактического восстановления в должности на рабочем месте, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывает, что судами обеих инстанций не дана правовая оценка доводам и доказательствам истца. Так, Ли Н.И. уволен на основании приказа N 164 от 6 апреля 2022 г. "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно текста приказа, 21 марта 2022 г. при проведении маневровых работ Ли Н.И. должен был находится на первой по ходу движения специальной подножке вагона, а при ее отсутствии - идти по межпутью впереди осаживаемых вагонов, что позволило бы принять своевременные меры к остановке маневренного состава. В результате этого маневренный состав, двигаясь без сопровождения, наехал на тупиковую призму. Указанное свидетельствует о нарушении пунктов 1.16, 3.4, 3.6, 3.7, 3.19, 4.2 "Инструкции N 8.1 по охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства "Ц/з "Первомайский" Технологическая линия N 1 ОАО "Новоросцемент" от 2 октября 2017 г.

По данному факту проведена служебная проверка. Ли Н.И. не был ознакомлен с результатами служебной проверки, что нарушает его права как работника. Служебную проверку проводил отдел экономической безопасности ОАО "Новоросцемент", однако в суд не было предоставлено доказательств наличия полномочий, закрепленных соответствующими внутренними правилами организации у отдела экономической безопасности.

Данные служебной проверки содержат сведения о просмотре видеозаписи в момент схода колесной пары, однако с данной видеозаписью Ли Н.И. ознакомлен не был.

Кроме того, документ "Служебная проверка по факту схода колесной пары вагона N 52063641" не утвержден директором ОАО "Новосцемент".

В судебном заседании представителем истца, заявлялись ходатайства о истребовании у ответчика видеозаписи от 21 марта 2022 г. период времени с 07:00 минут, а также акта регламента переговоров Ли Н.И, Шульга С.Б, Лупенко Н.Г, от 21 марта 2022 г, однако судом указанное в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании Ли Н.И. пояснял, что находиться на первой по ходу движения специальной подножке вагона, а при ее отсутствии - идти по межпутью, впереди осаживаемых вагонов, у него возможности не было, ввиду отсутствия как подножки, так и межпутья. Суд не дал оценку доводам истца.

Ли Н.И. пояснял, что находился в месте, откуда открывается лучшая видимость на пути, однако суд не дал оценку доводам истца.

В материалах дела отсутствует актирование факта съезда состава, в судебном процессе представитель ответчика пояснил, что факт съезда состава официально не актировался. Суд так же не дал оценку данным доказательствам.

В материалы дела стороной ответчика к судебному заседанию на 7 июня 2022 г. предоставлены дополнительные документы, однако копии указанных документов стороне истца предоставлены не были. Кроме того, судом первой инстанции в нарушение статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ не заслушано мнение сторон относительно приобщения материалам дела указанных документов. Вместе с тем, к материалам дела приобщены фотоматериалы, сделанные на неизвестном фото устройстве в неустановленный момент времени. Данные фотоматериалы не являлись частью актов или материалов служебных проверок в отношении Ли Н.И.

Таким образом, к материалам дела приобщены недопустимые доказательства.

Кроме того, дело рассмотрено судом в течение 2 судебных заседаний между которыми прошло менее суток. Тем не менее, истцу за указанное время необходимо было ознакомиться с предоставленными ответчиком документами. Ходатайство истца об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения.

Данные служебной проверки по факту схода колесной пары вагона N 52063641, не содержат сведений, кроме описания действий Ли Н.И. Сведений о действиях других работников, в момент совершения схода колесной пары служебная проверка не содержит, сотрудники ОАО "Новоросцемент" дают объяснения только касательно действий Ли Н.И.

Все эти обстоятельства изложены в апелляционной жалобе, однако ни одному из них не было дано надлежащей правовой оценки.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 14 мая 2012 г, приказа от 14 мая 2012 г. N 39-ЛС, Ли Н.И. принят на работу в ОАО "Новоросцемент" на должность составителя поездов 4 разряда Железнодорожно-транспортного цеха, с 16 мая 2012 г, 19 декабря 2016 г. между Ли Н.И. и ОАО "Новоросцемент" заключен трудовой договор в новой редакции.

В соответствии с пунктом 1.4 профессиональной инструкции составителя поездов - разряда железнодорожно-транспортного цеха N 1 ОАО "Новоросцемент", утвержденной зам. управляющего директора коммерческим директором ОАО "Новоросцемент" 12 сентября 2017 г, составитель поездов должен знать: правила перевозки грузов; план формирования поездов; инструкцию о порядке работы с вагонами; инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования; устройство тормозных башмаков, тормозных упоров и правила пользования ими; порядок перевода нецентрализованных и централизованных стрелок, находящихся на местном управлении; общие сведения об устройстве вагонов и самоходного подвижного состава; план, профиль специализацию и вместимость железнодорожных путей; расположение пунктов погрузки - выгрузки вагонов в обслуживаемых маневровых районах; правила хранения и пользования радиостанцией и другими средствами связи; неисправности стрелочного перевода, по которым запрещено движение; инструкции по охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор и другие локальные нормативные акты ОАО "Новоросцемент"; нормативные акты, необходимые для выполнения профессиональной инструкции.

В соответствии с разделом 2 профессиональной инструкции составителя поездов 4 разряда железнодорожно-транспортного цеха N1 ОАО "Новоросцемент", составитель поездов обязан: обеспечивать правильную расстановку и согласовывать действия работников, участвующих в производстве маневров; выполнять маневровую работу по расформированию-формированию составов (групп вагонов); отцепке и прицепке вагонов к поездам, подаче вагонов на погрузочно-разгрузочные и другие специализированные пути и уборке их с этих путей; перестановке вагонов и составов с одного пути на другой, из парка в парк; укладывать (изымать) тормозные башмаки, устанавливать (снимать) тормозные упоры для закрепления составов и вагонов на путях железнодорожной станции; регулировать скорость надвига в процессе роспуска состава в зависимости от ходовых качеств и веса отцепа; обеспечивать безопасность движения, сохранности подвижного состава и груза; содержать в чистоте и исправности радиостанции, сигнальные принадлежности; выполнять другие поручения руководителя, связанные с его профессиональной деятельностью.

Инструкцией N 8-1 по охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства "Ц/з "Первомайский" технологическая линия N 1 ОАО "Новоросцемент" утвержденной главным инженером ОАО "Новоросцемент" 29 марта 2021 г, на составителя поездов возложены следующие обязанности: соблюдать требования охраны труда (пункт 1.3); соблюдать режим труда и отдыха (пункт 1.5); соблюдать режим труда и отдыха (пункт 1.5); заполнять следующую техническую документацию: журнал учета тормозных башмаков, журнал сдачи и приема радиостанций (пункт 1.17); при выполнении маневров находиться в таком месте, откуда обеспечивается лучшая видимость сигналов и маршрута передвижения маневрового состава (пункт 3.4); при движении маневрового состава вагонами вперед находиться на первой по ходу движения специальной подножке вагона (переходной площадке, тамбуре), а при её отсутствии - идти по межпутью впереди осаживаемых вагонов, следить за сигналами светофоров, положением стрелок по маршруту, отсутствием препятствий и людей на пути, в случае необходимости - принимать меры для остановки маневрового состава (пункт 3.4); не допускать оставления вагонов без закрепления тормозными башмаками и тормозными упорами (пункт 3.4).

При производстве маневров в местах работы путевых бригад, с пересечением переездов, около платформ, на путях грузовых складов, грузовых дворов, на территориях заводов, составительские и локомотивные бригады должны проявлять особую бдительность, своевременно подавать звуковые сигналы при приближении состава к находящимся около пути на платформах людям, а также предупреждать о движении состава людей, работающих на погрузке, выгрузке. В этих случаях при движении вагонами вперед составитель поездов должен находиться впереди передвигаемых вагонов или на первой по движению переходной площадке (специальной подножке) вагона (пункт 3.6).

Составитель поездов является руководителем маневров, ответственным за правильное и безопасное их выполнение (пункт 1.16).

При производстве маневров составитель поездов должен так организовать работу, чтобы не допустить выхода подвижного состава за предельные столбики (изолирующие стыки) противоположного конца путей (пункт 3.7).

При движении маневрового состава по железнодорожным путям вагонами вперед руководитель маневров должен находиться на первой по ходу движения специальной подножке грузовых вагонов, подножке переходной площадке, в тамбуре локомотива, следить за показаниями маневровых светофоров, отсутствием препятствий и людей на пути, сигналами, подаваемыми работниками, работающими на путях, сигналами ограждения, сигнальными указателями и знаками и при необходимости принимать меры к остановке маневрового состава (пункт 3.19).

При сходе железнодорожного подвижного состава, при столкновении, при врезе стрелочного перевода, немедленно прекратить работу до выяснения причин, внимательно осмотреть железнодорожный подвижной состав, включая и сам тепловоз (пункт 4.2).

Приказом N 164 от 6 апреля 2022 г. Ли Н.И. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для издания указанного приказа послужило то обстоятельство, что в нарушение пункта 3.2 трудового договора от 19 декабря 2016 г, пунктов 1.16, 3.4, 3.6, 3.7, 3.19, 4.2 инструкции N 8-1 по охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства "Ц/з "Первомайский" технологическая линия N1 ОАО "Новоросцемент", утвержденной главным инженером ОАО "Новоросцемент" 29 марта 2021 г, пункта 2.6 инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования, примыкающих к станции Тоннельная Северо-Кавказской железной дороги, принадлежащих и используемых ОАО "Новоросцемент" и пункта 2 профессиональной инструкции составителя поездов 4 разряда железнодорожно-транспортного цеха N 1 ОАО "Новоросцемент", утвержденной зам. управляющего директора - коммерческим директором ОАО "Новоросцемент" 12 сентября 2017 г, составитель поездов 4 разряда железнодорожно-транспортного цеха N 1 Ли Н.И, работая 21 марта 2022 г. в дневную смену с 07 часов до 19 часов, при проведении маневровых работ вагонами вперед на 1В пути производства "Ц/з "Первомайский" ОАО "Новоросцемент" в 9 часов 38 мин. дал команду на движение маневрового состава вперед, при этом сам не находился на первой по ходу движения специальной подножке вагона (переходной площадке, тамбуре), а при ее отсутствии не шел по междупутью впереди осаживаемых вагонов, что позволило бы принять своевременные меры к остановке маневрового состава. В результате этого, маневровый состав двигаясь без сопровождения Ли Н.И. по пути 1В далее по 107 вытяжному пути в 9 часов 39 мин. наехал на тупиковую призму, что привело к сходу первой колесной пары порожнего крытого по ходу движения вагона N 52063641.

Ранее Ли Н.И. привлекался к дисциплинарной ответственности приказами от 5 августа 2021 г. N 400, от 5 августа 2021 г. N 401, от 5 августа 2021 г. N 402.

Приказом от 5 августа 2021 г. N 400 в отношении Ли Н.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 3.2, 6.2 трудового договора от 19 декабря 2016 г, графика работы на 2021 год работников железнодорожно-транспортного цеха N 1 ОАО "Новоросцемент", пункта 1.29 инструкции N 8-1 по охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства "Ц/з "Первомайский" технологическая линия N 1 ОАО "Новоросцемент" утвержденной главным инженером ОАО "Новоросцемент" 29 марта 2021 г, выразившееся в отсутствии на рабочем месте с 23 часов 59 мин. 11 июня 2021 г. до 00 часов 31 мин. 12 июня 2021 г, самовольное оставление рабочего места с 05 часов 35 мин. 12 июня 2021 г. до окончания рабочей смены до 07 часов, самовольное оставление рабочего места 14 июня 2022 г. с 18 часов 08 мин. до окончания рабочей смены до 19 часов, отсутствии на рабочем месте с 22 часов 28 мин. до 23 часов 04 мин 15 июня 2021 г, самовольное оставление рабочего места с 05 часов 40 мин. 16 июня 2021 г. до окончания рабочей смены до 07 часов.

С приказом работник был ознакомлен в день издания приказа 5 августа 2021 г.

До привлечения к дисциплинарной ответственности Ли Н.И. 22 июня 2021 г. был ознакомлен с требованиями о предоставлении работником письменного объяснения по факту раннего ухода с работы в ночную смену с 11 на 12 июня 2021 г. и в ночную смену с 15 на 16 июня 2021 г, однако, отказался дать письменное объяснение, что подтверждается соответствующими актами от 26 июня 2021 г, 30 июня 2021 г. Ли Н.И. был ознакомлен с требованием о предоставлении работником письменного объяснения по факту раннего ухода с работы в дневную смену 14 июня 2021 г, на которое представил объяснительную записку, указав, что покинул рабочее место 14 июня 2021 г. в связи с состоянием здоровья дочери. Впоследствии не предоставил документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия на рабочем месте.

Основанием для вынесения приказа послужили следующие документы: докладная диспетчера Гончарова П.Н. от 15 июня 2021 г.; акт об отсутствии на рабочем месте от 12 июня 2021 г.; акт об отсутствии на рабочем месте от 14 июня 2021 г.; акт об отсутствии на рабочем месте от 16 июня 2021 г.

Приказом от 5 августа 2021 г. N 401 в отношении Ли Н.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и не представление к премированию за август 2021 года за нарушение пункта 3.2 трудового договора от 19 декабря 2016 г, пункта 3.5 инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования, примыкающих к станции Тоннельная Северо-Кавказской железной дороги, принадлежащих и используемых ОАО "Новоросцемент", пунктов 3.4, 5.1, 5.3 инструкции N 8-1 по охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства "Ц/з "Первомайский" технологическая линия N 1 ОАО "Новоросцемент" утвержденной главным инженером ОАО "Новоросцемент" 29 марта 2021 г, и "Профессиональной инструкции составителя поездов 4 разряда железнодорожно-транспортного цеха N1 ОАО "Новоросцемент", выразившееся в том, что Ли Н.И. работая в ночную смену с 19 часов 1 июля 2021 г. до 07 часов 2 июля 2021 г, закрепил вагон N 54180039, стоящий на 2 В пути ц/з "Первомайский", не тормозными башмаками, а деревянными палками.

С приказом работник был ознакомлен в день издания приказа 5 августа 2021 г.

До привлечения к дисциплинарной ответственности Ли Н.И. 4 июля 2021 г, был ознакомлен с требованиями о предоставлении работником письменного объяснения по факту не закрепления вагона N 54180039 тормозными башмаками на 2 В пути ц/з "Первомайский", однако, отказался дать письменное объяснение что подтверждается соответствующим актом от 8 июля 2021 г.

Основанием для вынесения приказа послужили следующие документы: служебная записка начальника железнодорожно-транспортного цеха N 1 Дубровина Е.В. от 2 июля 2021 г.; докладная записка машиниста инструктора Яковлева А.Л. от 2 июля 2021 г.; фотографии, на которых зафиксирован факт закрепления вагона N 54180039 деревянными палками; объяснения Чеглакова Д.Е, Косолапова Д.С, Князева А.В, Штраух Я.Р, Дубровских И.С.

Приказом от 5 августа 2021 г. N 402 в отношении Ли Н.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 3.2 трудового договора от 19 декабря 2016 г, пунктов 1.17, 5.2 инструкции N 8-1 по охране труда для составителя поездов при производстве работ на подъездных путях производства "Ц/з "Первомайский" технологическая линия N1 ОАО "Новоросцемент", утвержденной главным инженером ОАО "Новоросцемент" 29 марта 2021 г, выразившееся в том, что работая в ночную смену с 19 часов 11 июня 2021 г. до 07 часов 12 июня 2021 г. по окончании смены Ли Н.И. не заполнил журнал учета тормозных башмаков и журнал сдачи и приема радиостанций, что свидетельствовало о не сдаче в установленном порядке инвентаря строгого учета: тормозных башмаков, носимой радиостанции.

Также, 14 июня 2021 г. работая в дневную смену с 07 часов до 19 часов Ли Н.И. по окончании смены не заполнил журнал учета тормозных башмаков и журнал сдачи и приема радиостанций, что свидетельствовало о не сдаче им в установленном порядке инвентаря строгого учета: тормозных башмаков, носимой радиостанции.

Ли Н.И. работая в ночную смену с 19 часов 15 июня 2021 г. до 07 часов 16 июня 2021 г. по окончании смены не заполнил журнал учета тормозных башмаков и журнал сдачи и приема радиостанций, что свидетельствовало о не сдаче Ли Н.И. В установленном порядке инвентаря строгого учета: тормозных башмаков, носимой радиостанции.

С приказом работник был ознакомлен в день издания приказа 5 августа 2021 г.

До привлечения к дисциплинарной ответственности Ли Н.И. 4 июля 2021 г. был ознакомлен с требованиями о предоставлении работником письменного объяснения по факту не заполнения журнала приема и сдачи радиостанций с 11 на 12 июня 2021 г, 14 июня 2021 г. и с 15 на 16 июня 2021 г, однако, отказался дать письменное объяснение, что подтверждается соответствующим актом от 8 июля 2021 г.

4 июля 2021 г. был ознакомлен с требованиями о предоставлении работником письменного объяснения по факту не заполнения журнала приема и сдачи тормозных башмаков с 11 на 12 июня 2021 г, 14 июня 2021 г. и с 15 на 16 июня 2021 г, однако, отказался дать письменное объяснение что подтверждается соответствующим актом от 8 июля 2021 г.

Основанием для вынесения приказа послужили следующие документы: акт о не заполнении журнала учета тормозных башмаков от 12 июня 2021 г.; акт о не заполнении журнала сдачи и приема радиостанций от 12 июня 2021 г.; акт о не заполнении журнала учета тормозных башмаков от 14 июня 2021 г.; акт о не заполнении журнала сдачи и приема радиостанций от 14 июня 2021 г.; акт о не заполнении журнала учета тормозных башмаков от 16 июня 2021 г.; акт о не заполнении журнала сдачи и приема радиостанций от 16 июня 2021 г.; служебная записка начальника железнодорожно-транспортного цеха N 1 Дубровина Е.В. от 18 июля 2021 г.; докладная машиниста инструктора локомотивных бригад железнодорожнотранспортного цеха N 1 Яковлева А.Л.; журнал "Учета тормозных башмаков, применяемых для закрепления железнодорожного подвижного состава ОАО "Новоросцемент"; журнал "Приема и сдачи радиостанций ОАО "Новоросцемент".

С приказом N 164 от 6 апреля 2022 г. об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ Ли Н.И. ознакомлен под роспись 6 апреля 2022 г.

До привлечения к дисциплинарной ответственности Ли Н.И. предоставил объяснительные от 21 марта 2022 г, 24 марта 2022 г. в которых указал, что сход первой колесной пары вагона N 52063641 с рельсов произошел в результате неисправности тупика и несвоевременным выполнением машинистом команды об остановке.

Основанием для вынесения приказа послужили следующие документы: служебная записка начальника железнодорожно-транспортного цеха N 1 Дубровина Е.В. от 21 марта 2022 г.; докладная машиниста инструктора локомотивных бригад железнодорожно-транспортного цеха N1 Яковлева А.Л. от 21 марта 2022 г.; объяснительные Шульга С.Б, Лупенко Н.Г.; фотографии на которых зафиксирован факт нахождения Ли Н.И. в момент проведения маневровых работ на рампе - упаковочная N 2, с бригадой грузчиков, и факт схода первой колесной пары вагона N 52063641 с рельсов: заключение служебной проверки от 29 марта 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ли Н.И, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения истцом дисциплинарных проступков, явившихся поводами для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения работодателем предусмотренных частями 3, 4 статьи 193 Трудового Кодекса РФ сроков для применения дисциплинарного взыскания.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (часть 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, на основании оценки представленных сторонами доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ли Н.И. о восстановлении на работе, поскольку факты неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей нашли свое подтверждение, работодателем при применении к истцу дисциплинарных взысканий учтены все имеющие значение обстоятельства; предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден.

При наложении ответчиком на Ли Н.И. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Работа истца связана с источником повышенной опасности, что предполагает повышенную ответственность работника при исполнении трудовых обязанностей, обусловленную спецификой и характером труда. Ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей создает реальную угрозу возникновения тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что суд положил в основу решения недопустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом требований законодательства и должностной инструкции, представленные ответчиком, и при этом не принял во внимание доказательства, представленные истцом, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязанностей, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств, основания для чего у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вопреки утверждению заявителя жалобы представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что судами не были установлены все имеющиеся значение для разрешения спора обстоятельства, а также необоснованно не истребованы дополнительные доказательства по делу, подлежат отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяет суд.

Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, являлись достаточными для принятия по делу решения в рамках заявленных истцом требований.

В данном случае судами тщательно, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы все представленные сторонами доказательства, проверены основания для издания оспариваемых приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка и сроков привлечения работника к ответственности.

Выводы судов надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 9 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ли Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.Г. Аверина