Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-28320/2022[88-445/2023-(88-33153/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукович Дениса Викторовича к Жеребневой Татьяне Владимировне о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности на долю, по встречному иску Жеребневой Татьяны Владимировны к Жукович Денису Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Жеребневой Татьяны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Жеребневой Т.В, отказавшейся от поддержания кассационной жалобы и просившей прекратить производство по кассационной жалобе, а также пояснения Жуковича Д.В, не возражавшего против прекращения производства по кассационной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Жукович Д.В. обратился в суд с иском к Жеребневой Т.В. о признании "данные изъяты" доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", незначительной; взыскании с истца в пользу ответчика компенсацию за "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: "адрес", в размере 148 000 рублей; прекращении права собственности ответчика на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" момента получения компенсации в размере 148 000 рублей; признании за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" момента прекращения права собственности ответчика на "данные изъяты" долю квартиры, после выплаты истцом компенсации.

Жеребнева Т.В. обратилась в суд с встречным иском к Жукович Д.В, с учетом уточнений, об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", пгт.Мостовской, "адрес"; выделении Жеребневой Т.В. в пользование жилую комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, кладовую N площадью "данные изъяты" кв.м и коридор N площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м; выделении Жуковичу Д.В. в пользование жилую комнату N площадью после перепланировки "данные изъяты" кв.м, жилую комнату N площадью "данные изъяты" кв.м, и кладовую N площадью "данные изъяты" кв.м, общая площадь "данные изъяты" кв.м; выделении в общее пользование коридор-1 площадью "данные изъяты" кв.м, ванную N площадью "данные изъяты" кв.м, кухню N площадью "данные изъяты" кв.м, и коридор N площадью "данные изъяты" кв.м, общая площадь помещений "данные изъяты" кв.м, инженерные коммуникации по потреблению коммунальных ресурсов свет, газ, вода, отопление, канализация оставить в общем пользовании сторон.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Жукович Д.В. отказано в полном объеме.

Определен порядок пользования квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом порядка пользования спорной квартирой, указанного в экспертном заключении строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному экспертом ИП Дик И.А.: выделены в общее пользование сторон (желтая штриховка на схеме на стр.8) коридор N площадью "данные изъяты" кв.м, ванную N площадью "данные изъяты" кв.м, кухню N площадью "данные изъяты" кв.м и коридор N площадью "данные изъяты" кв.м, общая площадь помещений "данные изъяты" кв.м.; выделены в пользование Жукович Д.В. (зеленая штриховка на схеме на стр.8) жилая комната N площадью после перепланировки "данные изъяты" кв.м, жилая комната N площадью "данные изъяты" кв.м и кладовая N площадью "данные изъяты" кв.м, общая площадь помещений "данные изъяты" кв.м.; выделены в пользование Жеребневой Т.В. (красная штриховка на схеме на стр.8) жилая комната N площадью "данные изъяты" кв.м, кладовая N площадью "данные изъяты" кв.м, коридор N площадью "данные изъяты" кв.м, общая площадь помещений "данные изъяты" кв.м.

Инженерные коммуникации оставлены в общем пользовании сторон. При этом стороны обязаны нести бремя содержания общего имущества и оплаты за потребляемые коммунальные ресурсы пропорционально площади помещений, определяемых в пользование каждого из совладельцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Жукович Д.В. удовлетворены: признана "данные изъяты" доли Жеребневой Т.В. в праве собственности на жилое помещение, квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", незначительной; взыскана с Жукович Д.В. в пользу Жеребневой Т.В. компенсация за "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" размере 148 000 рублей; прекращено право собственности Жеребневой Т.В. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" момента получения компенсации в размере 148 000 рублей; признано за Жукович Д.В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" момента прекращения права собственности Жеребневой Т. В. на 1/6 доли квартиры, после выплаты Жукович Д.В, компенсации.

В удовлетворении встречных исковых требований Жеребневой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Жеребневой Т.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Жеребнева Т.В. заявила ходатайство об отказе от кассационной жалобы, а Жукович Д.В. не возражал против прекращения производства по кассационной жалобе.

Обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом, такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 379.1, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

принять отказ Жеребневой Татьяны Владимировны от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2022 года, прекратить производство по кассационной жалобе.

Разъяснить Жеребневой Т.В, что в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий

Судьи