Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-29396/2022[88-606/2023-(88-34003/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети филиал к Крутько Елене Викторовне о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе ПАО "Россети Кубань" в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Тахтамукайского районного суда от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя ПАО "Россети Кубань" по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения представителя Крутько Е.В. по доверенности ФИО6 относительно удовлетворения поступившей жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети обратилось в суд с иском к Крутько Е.В. о взыскании материального ущерба в размере 357 541, 03 рубль за потребленную электрическую энергию в количестве 121 889 кВт/ч за период с 01.07.2020 по 08.06.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 775 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети филиал в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес".

По факту произошедшего был составлен Акт "данные изъяты" о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом Крутько Е.В. путем подключения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Кубань", который был подписан ответчиком без замечаний и возражений.

На основании вышеуказанного Акта был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии на сумму 357 541, 03 рубль за потребленную в отсутствие заключенного договора энергоснабжения электрическую энергию в количестве 121 889 кВт/ч. Период расчета составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 342 дня или 8 208 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крутько Е.В. была направлена претензия с предложением урегулирования спора в досудебном порядке. В спорный период договорные отношения по поставке электрической энергии между ответчиком и гарантирующим поставщиком отсутствовали. Данная задолженность, начисленная по акту, на момент обращения в суд не погашена.

Решением Тахтамукайского районного суда от 09 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети филиал к Крутько Е.В. о взыскании материального ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 мая 2022 года решение Тахтамукайского районного суда от 09 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ПАО "Россети Кубань" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового об удовлетворении заявленных требований. Кассатор ссылается, что судами нижестоящих инстанций неверно истолковано понятие бездоговорного потребления, что повлекло к принятию неправомерных выводов об отсутствии факта бездоговорного потребления. На момент выявления нарушения, договорные отношения между сторонами отсутствовали.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крутько Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие дома на одну семью с приусадебными участками, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ТНС Энерго Кубань" и Крутько Е.В. был заключен договор энергоснабжения с гражданами-потребителями N.

В соответствии с п.п.1.1 Договора гарантирующий поставщик был обязан подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Дата начала предоставления коммунальной услуги- ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети филиал в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N

По факту произошедшего был составлен Акт N "данные изъяты" о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом Крутько Е.В, путем подключения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Кубань".

На основании вышеуказанного Акта был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии на сумму 357 541, 03 рубль за потребленную в отсутствие заключенного договора энергоснабжения электрическую энергию в количестве 121 889 кВт/ч. Период расчета составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 342 дня или 8 208 часов.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст. 307, 539, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что 19.01.2017 для ответчика был составлен Акт о выполнении технических условий, в котором указано, что технологическое присоединение осуществлено к энергопринимающим устройствам для сельскохозяственного производства (овощеводства), что не оспаривалось представителем истца, при этом истцом не доказано, что такое использование энергопринимающего устройства не является бытовым. Данных о том, что Крутько Е.В. является предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на земельном участке, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, не представлено и с учетом наличия договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Крутько Е.В, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребителю установлен счетчик, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился и отметил, что заключенный договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, либо незаключенным не признан и истцом не оспорен, поэтому оснований для взыскания суммы за бездоговорное потребление электроэнергии не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора о том, что на момент выявления нарушения, договорные отношения между сторонами отсутствовали, в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Тахтамукайского районного суда от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Россети Кубань" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи