Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-29869/2022[88-657/2023-(88-34297/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Евпатория Республики Крым в интересах Насурлаева Александра Олеговича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о предоставлении благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по кассационной жалобе Администрации г. Евпатории Республики Крым в лице представителя по доверенности ФИО7 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г, возражавшей относительно удовлетворения поступившей кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Евпатория Республики Крым в интересах Насурлаева А.О. обратился в суд с иском к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым о предоставлении благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в связи с поступившим обращением Насурлаева А.О. прокуратурой г. Евпатории проведена проверка исполнения законодательства о защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Установлено, что Насурлаев А.О. включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, как ранее поставленный на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями на основании постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 29.08.2017 N2564-п. В нарушение ст. 9 Закона Республики Крым от 18.12.2014 N 46-ЗРК/2014 администрацией города Насурлаев А.О. жильем не обеспечен, чем нарушены его жилищные права.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 января 2022 года исковые требования удовлетворены: на Администрацию г. Евпатории Республики Крым возложена обязанность предоставить Насурлаеву А.О. специализированное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории городского округа Евпатории Республики Крым общей площадью не менее 25 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2022 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Администрации г. Евпатории Республики Крым поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с принятием нового решения, которым обязать администрацию в течение 3 месяцев со дня перечисления в адрес администрации города денежных средств в виде субвенций на обеспечение детей сирот жилым помещением. Кассатор считает, что состоявшиеся судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не учли, что субвенции на приобретение жилья для детей сирот не поступают в необходимом количестве для обеспечения согласно имеющемуся списку, лимиты в необходимом количестве не доводятся. Состоявшееся решение, которым возложена обязанность по предоставлению Насурлаеву А.О. специализированного жилого помещения заведомо является неисполнимым решением без исследования вопроса недостаточного финансирования.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившегося прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении серии КАП N, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, актовая запись N, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого записаны: мать ФИО1, отец - ФИО2. Сведения об отце внесены со слов матери.

Решением Евпаторийского городского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишена родительских прав в отношении ФИО3

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N над малолетним ФИО3 установлена опека, опекуном назначена бабушка ФИО9 За несовершеннолетним закреплено право пользования жильем по адресу: "адрес".

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым N-п от ДД.ММ.ГГГГ "О включении Насурлаева А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа, подлежащих обеспечению жилым помещением" Насурлаев А.О. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N попечителем, исполняющим возмездные обязанности по договору о приемной семье, над несовершеннолетним ФИО3 назначена ФИО10

Постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N прекращены полномочия приемного родителя ФИО10, несовершеннолетний определен на полное государственное обеспечение в ГБПОУ РК "Евпаторийский техникум строительных технологий и сферы обслуживания", который ФИО3 окончил в июне 2021 года.

Право собственности на жилое помещение и какие-либо иное недвижимое имущество на территории Российской Федерации Нарсулаев А.О. не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Данных о том, что с Нарсулаевым А.О. и администрацией г. Евпатории Республики Крым заключен договор социального найма, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст. 92, 98.1, 109.1 ЖК РФ, положениями Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся попечения родителей", Федерального закона от 29 февраля 2012 г, N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Республики Крым "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым" от 18 декабря 2014 года N 46-ЗРК/2014, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, Нарсулаев А.О. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достиг возраста 18 лет. Таким образом, он имеет право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы на отсутствие достаточного финансирования и неисполнимость принятого решения, не могут служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения и являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи