Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-29952/2022[88-795/2023-(88-34829/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батаева Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Батаев Д.В. обратился с иском в суд к ООО "РусСтройГарант" о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора 373 997 руб.; неустойки в размере 22 439, 82 руб.; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штрафа в размере 198 218, 41 руб.; судебных расходов в размере 16 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Батаевым Д.В. (участником долевого строительства), с одной стороны, и ООО "РусСтройГарант" (застройщиком), с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N "данные изъяты", согласно которому объектом недвижимости по данному договору является многоквартирный жилой дом, количество этажей "данные изъяты", в том числе 1 подземный, общая площадь "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" Объектом долевого строительства является - квартира, подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

Цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составила 4 496 259, 60 руб, которая оплачена истцом полностью.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Закона и условий Договора, Объект был передан Застройщиком со строительными дефектами (недостатками).

Согласно локальному сметному расчету к заключению стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков (строительных дефектов) составляет 373 997, 1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцом направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков в размере 373 997 руб, а также о возмещении расходов на проведение соответствующего исследования в размере 16 700 руб.

С учетом принятых уточнений Батаев Д.В. просил взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора соразмерно стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков (строительных дефектов), сумму в размере 326 290, 73 руб, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 326 290, 73 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату заключения о проведении независимого исследования в размере 16 700 руб.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "РусСтройГарант" в пользу Батаева Д.В. взыскана стоимость выявленных недостатков в счет уменьшения цены договора в размере 326 290, 73 руб, неустойка в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 руб, расходы по проведению оценки в сумме 16 700 руб. Также с ООО "РусСтройГарант" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 263 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2022 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "РусСтройГарант" поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных актов в части взыскания штрафа и неустойки. Кассатор полагает, что в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N и N до даты вынесения судом решения, требования о взыскании штрафа и неустойки удовлетворению не подлежали.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 декабря 2019 г. между Батаевым Д.В. и ООО "РусСтройГарант" заключен договор N ЛКГ-9.1(кв)-18/10(1)-ВИ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящая в состав дома, строящаяся (создаваемая с привлечением денежных средств, направленных участником долевого строительства в порядке участия в долевом строительств.

Квартира - часть дома (жилое помещение) которая будет находиться в доме и имеет следующие основные характеристики и которая по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность участника долевого строительства: условный N, назначение - жилое помещение, этаж расположения - "данные изъяты" номер подъезда (секции) - "данные изъяты" проектная общая площадь - "данные изъяты" кв.м, проектная общая приведенная площадь - "данные изъяты" кв.м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат - "данные изъяты" кв.м. Условный номер комнаты 1, проектной площадью "данные изъяты" кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: "данные изъяты" кв.м, в количестве "данные изъяты" шт.: наименование помещения - кухня, проектной площадью "данные изъяты" кв.м.; наименование помещения - с/у, проектной площадью "данные изъяты" кв.м,, наименование помещения - холл, проектной площадью "данные изъяты" кв.м.

Цена договора определена в размере 4 496 259, 6 руб. (пункт 1.2.4 договора).

Обязательства по оплате договора исполнены истцом.

Квартира передана Батаеву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве N ЛКГ-9.1(кв)- 2/18/10(1)- ВИ от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заключения специалиста о проведении строительно-технического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Альфа Групп" объект передан застройщиком со строительными дефектами (недостатками).

Согласно локальному сметному расчету к заключению стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков (строительных дефектов) составляет 373 997, 1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков в размере 373 997 руб, а также о возмещении расходов на проведение соответствующего исследования в размере 16 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "РусСтройГарант" отказало в удовлетворении требований Батаева Д.В, направив письменный ответ.

Для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца по ходатайству ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам АНО "Бюро судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта АНО "Бюро судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, все выявленные недостатки объекта долевого строительства: "адрес", расположенной по адресу: "адрес" мкр. Красная горка "адрес", возникли в результате некачественно выполненных работ в ходе ремонта объекта долевого строительства. Фактически выявленные дефекты не являются последствием нарушений правил эксплуатации помещений.

Стоимость и перечень видов работ необходимых для устранения выявленных недостатков представлен в приложении N и составляет 326 290, 73 руб.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 28 июля 2021 г. по 2 августа 2021 г. и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определилразмер неустойки в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, Постановление Правительства Российской Федерации N 442 от 23 марта 2022 г, Постановление Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г. к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками). При этом такая ответственность установлена пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая и была применена судом при разрешении спора в части взыскания неустойки, а также штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 того же закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РусСтройГарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи