Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-30978/2022[88-909/2023-(88-35098/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Елены Олеговны к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБУ г. Севастополя "Городская служба жилищного фонда" о понуждении заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя в лице представителя по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Малышева Е.О. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением - комнатой 412 на условиях договора социального найма, расположенной по адресу: "адрес", и обязании Департамент капитального строительства города Севастополя заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2009 году ей была предоставлена в общежитии спорная комната на основании ордера на жилую площадь N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Нефтида". Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении.

В 2021 году она обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма спорной комнаты. Однако ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма, по тем основаниям, что общежитие по вышеуказанному адресу было передано в пользование ООО "Нефтида" по договору аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полномочий на выдачу и заключение договоров найма с гражданами, ООО "Нефтида" не имело.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 января 2022 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Малышевой Е.О. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении заключить договор социального найма удовлетворены: признано право Малышевой Е.О. на проживание в жилом помещении по адресу: "адрес" комната "данные изъяты" по договору социального найма. На Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность заключит с Малышевой Е.О. договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", комната "данные изъяты"

В кассационной жалобе представителем Департамента капитального строительства города Севастополя поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, указывает, что они не основаны на установленных обстоятельствах по делу. Полагает, что помещение отнесено к общежитиям и его статус не утрачен, поэтому решение об отказе истцу в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма, было принято правомерно.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в "данные изъяты" году истцу была предоставлена комната "данные изъяты" в общежитии по адресу: "адрес" на основании ордера на жилую площадь N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО "Нефтида". Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении.

В "данные изъяты" году Малышева Е.О. обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма спорной комнаты, но получила отказ по тем основаниям, что общежитие по вышеуказанному адресу было передано в пользование ООО "Нефтида" по договору аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полномочий на выдачу и заключение договоров найма с гражданами, ООО "Нефтида" не имело.

Департамент считает, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "данные изъяты" не было предоставлено истцу на условиях социального найма.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года N 148-РДИ, от 8 ноября 2018 года N 17576-РДИ жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната 412 включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 5 мая 2021 года N 2286-РДИ на праве оперативного управления, закреплены жилые помещения (комнаты), расположенные в здании общежития, расположенные по адресу: "адрес", за ГБУ "Госжилфонд", учреждением, подведомственному Департаменту городского хозяйства города Севастополя.

В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2019 года N 840-ПП, у Департамента капитального строительства города Севастополя отсутствуют полномочия по распоряжению указанным имуществом, в связи с чем основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

Малышева Е.О. зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика.

ФИО7 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N (как жилое помещение). Собственником жилого помещения является субъект Российской Федерации - город Федерального значения Севастополь.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствовался положениями статьи 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя", ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорное помещение имеет статус общежития, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Руководствуясь положениями ст. 19, 92, 99 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиям части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной с материалы выписки из ЕГРН жилое помещение - комната "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес" находится в собственности города Севастополя как жилое помещение. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что данное помещение является помещением общежития и относится к помещениям специализированного жилищного фонда, выписка не содержит.

Сам факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность здания общежития, которое находилось в государственной или иной собственности, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что истец постоянно проживала в спорном жилом помещении "данные изъяты" года, ее право на пользование данным помещением оспорено не было, постановлением Окружного административного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал государственный орган (Управление Государственной миграционной службы Украины в "адрес") зарегистрировать Малышеву Е.О. в комнате "адрес", фактическая связь между работником и организацией, предоставившей общежитие давно утрачена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец приобрела право пользования данной комнатой по договору социального найма, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи