Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-31455/2022[88-981/2023-(88-35370/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.

судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Вытовтовой Марине Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов, по кассационной жалобе Вытовтовой Марины Николаевны на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Вытовтовой М.Н, в котором просил взыскать за период с 17.07.2012 задолженность в размере: 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 59931, 37 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 299 656, 86 рублей) - сумму основного долга; 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 28 501, 19 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 142 505, 95 рублей) - сумму неуплаченных процентов, а всего 88 432, 56 рублей, а так же судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2 852, 98 рублей и оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Вытовтовой М.Н. был заключен кредитный договор N о предоставлении ответчику кредита в сумме 299 656, 86 рублей, в соответствие с условиями которого банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатит проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиям кредитного договора. Однако, в нарушение условий договора, ответчик не исполняет взятые им на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед кредитором. 29.06.2017 ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по кредитам физических лиц в пользу ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N. В целях взыскания указанной задолженности, ПАО "Восточный экспресс банк" обращалось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства. При этом, в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены истцу в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует лишь взыскать сумму задолженности должника в размере 88 432, 56 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на оплату пошлин и исполнительских сборов, а потому, кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года исковые требований ООО "Экспресс-Кредит" к Вытовтовой М.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены. С Вытовтовой М.Н. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана по кредитному договору N от 17.07.2012 за период с 17.07.2012 по 23.06.2017 1/5 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 59 931, 37 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 299 656, 86 рублей) - сумму основного долга; 1/5 часть образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 28 501, 19 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 142 505, 95 рублей) - сумму неуплаченных процентов, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 852, 98 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а всего - 101 285 рублей 54 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вытовтовой М.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вытовтова М.Н. просит отменить решение суда от 05 августа 2021 года и апелляционное определение от 19 мая 2022 года ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом неверно исчислен и применен срок исковой давности.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 17 июля 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (впоследствии ПАО "Восточный экспресс банк") и Вытовтовой М.Н. заключен кредитный договор N.

Согласно подписанному заявлению (оферте), заемщик выразил намерение на заключение соглашения о кредитовании счета.

Согласно данным о кредитовании счета, указанным в заявлении на заключение соглашение о кредитовании, лимит кредитования составляет 300 000 руб, процентная ставка - 26 % годовых, срок - до востребования.

За просрочку минимального обязательного платежа установлена неустойка в размере 3 % в день и штраф - 490 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования.

Согласно выписке по счету Вытовтовой М.Н. последнее пополнение счета кредитной карты осуществлено ответчиком 09 марта 2013 года в размере 14 410 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом в полном объеме, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

29 июня 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора.

На основании судебного приказа мирового судьи от 18 мая 2018 года взыскана с Вытовтовой М.Н. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" часть задолженности по договору от 17 июля 2012 года в размере 88 432, 56 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 426, 49 руб.

Определением мирового судьи Свободненского городского судебного участка N 3 Амурской области от 12 декабря 2019 года судебный приказ от 18 мая 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями от Вытовтовой М.Н.

Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условий договора, в связи с чем у него перед истцом, образовалась задолженность, исходя из истребуемой 1/5 части суммы долга, в размере 88 432, 56 руб, в том числе: 59 931, 37 руб. - сумма основного долга, 28 501, 19 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив условия договора, установив наличие у ответчика задолженности по возврату кредита и ее размер, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции, ссылаясь на положение ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Вытовтовой М.Н, в результате был выдан судебный приказ от 18.05.2018, то есть в пределах срока исковой давности. Лишь 09.12.2019 Вытовтова М.Н. обратилась с заявлением об отмене указанного судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 12.12.2019. 19.10.2020 ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании кредитной задолженности к Вытовтовой М.Н. в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Делая вывод о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку составляет менее трех лет с учетом перерыва течения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что: обращение ООО "Экспресс-Кредит" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 13 декабря 2019 года - дата следующая за датой вынесения определения мирового судьи от 12 декабря 2019 года об отмене судебного приказа. В суд истец обратился 19 октября 2020 года посредством почтовой связи согласно штампу Почты России на конверте, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку составляет менее трех лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласится с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Вытовтовой М.Н, минимальный обязательный платеж в погашении кредит состоит из двух процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени и суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии. Дата платежа определяется согласно выставленных банком заемщику счетам-выпискам. Неотъемлемыми условиями заключенного договора являются Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "КБ "Восточный", в редакции на дату заключения договора.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором обязательному платежу в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Однако, истцом не были представлены, а судами не были истребованы Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "КБ "Восточный", в редакции на дату заключения спорного кредитного договора; выставленные заемщику Вытовтовой М.Н. кредитором ОАО "КБ "Восточный" счета-выписки с определением дат и сумм обязательных платежей по кредитной карте в части оплаты основного долга, процентов за пользование, комиссий и штрафов; сведения о передаче прав и обязанностей (правопреемстве) либо о переименовании кредитора ОАО "КБ "Восточный", с которым Вытовтовой М.Н. был заключен кредитный договор, в ПАО "Восточный экспресс банк", которое заключило договор цессии с ООО "Экспресс-Кредит".

Поскольку новый кредитор (цессионарий) ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, то период времени с момента обращения за судебной защитой до даты отмены судебного приказа (12.12.2019) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание, что судами не установлено юридически значимое обстоятельство - дата обращения ООО "Экспресс-Кредит" с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (направления почтой либо подачи в суд) о взыскании с Вытовтовой М.Н. задолженности по спорному кредитному договору.

С учетом обстоятельств дела правильное исчисление сроков давности в настоящем споре требовало установления начала течения срока исковой давности с учетом:

- условий договора о кредитной карте, Типовых условий кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "КБ "Восточный";

- обязательного платежа (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафных санкций) по кредитной карте, определяемого на основании условий заключенного договора и счетов-выписок, выставляемых банком заемщику ежемесячно, а также сроки уплаты по каждому такому отдельному обязательному платежу;

- увеличения банком лимита кредитования (если таковое имело место), дат и сумм полученного по карте кредита, совершения заемщиком расходных операций с использованием кредитной карты и внесения заемщиком денежных средств в счет оплаты кредита, начисление банком комиссий, - порядка погашения задолженности, установленного условиями договора и не противоречащему требованиям законодательства;

- обращения истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, что не было сделано судами нижестоящих инстанций, ограничившимися формальным применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В целях правильного разрешения спора, судам следовало установить: обращалось ли ранее ОАО "КБ "Восточный" (ПАО "Восточный экспресс банк") к ответчику Вытовтовой М.Н. с требованиями о досрочном погашении задолженности, а также дату получения указанного требования ответчиком (если таковое выставлялось), поскольку банк мог воспользоваться своим правом и потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, суд данные обстоятельства на обсуждение сторон не вынес, соответствующие запросы ПАО "Восточный экспресс банк" не направил.

Данные обстоятельства являются существенным и при заключении кредитором договора цессии с истцом, поскольку в приложении N к договору об уступке прав (требований) N от 29.06.2017 в перечне уступаемых прав ПАО "Восточный экспресс банк" на дату заключения договора уступки (29.06.2017) отразил в соответствующих графах остаток срочной ссудной задолженности и срочных процентов, просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты. В отношении должника Вытовтовой М.В. суды не установили: под каким порядковым номером она значится в приложении N к договору об уступке прав (требований) N от 29.06.2017, каковы были по спорному кредитному договору остаток срочной ссудной задолженности и срочных процентов, просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты на дату заключения договора цессии.

При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), в том числе обращение за судебным приказом о взыскании всей задолженности по кредиту изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которые на момент предъявления требования не наступили (будущие платежи), в следствие чего, данное требование не может повлиять на исчисление срока исковой давности по тем периодическим обязательным платежам, срок исполнения которых уже наступил до предъявления такого требования и продолжает исчисляться с даты нарушения заемщиком своих обязательств по их уплате.

С учетом изложенного, исчисления срока исковой давности суду надлежало применительно к каждому просроченному обязательному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО "Экспресс-Кредит" за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа, и определить пропущен ли срок исковой давности по каждому конкретному обязательному платежу по оплате основного долга и процентов, чего в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Истец просил взыскать задолженность по основному долгу - 59931, 37 руб, процентам за пользование кредитом - 28501, 19 руб, в связи с чем, суду надлежит определить суммы задолженности Вытовтовой М.Н. по основному долгу и процентам за пользование кредитом за заявленный истцом период в пределах срока исковой давности, и разрешить иск исходя из заявленных исковых требований в денежной сумме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун