Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3209/2023[88-10530/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, с участием прокурора Кириенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 30 "Аленушка" г. Волжского Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский о возложении обязанности провести обследование технического состояния здания по кассационной жалобе представителя администрации г. Волжского Волгоградской области по доверенности ФИО6 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Кириенко А.А, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 30 "Аленушка" г. Волжского Волгоградской области о возложении обязанности провести обследование технического состояния здания и просил возложить обязанность на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обеспечить финансирование мероприятий по проведению МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" г. Волжского обследования технического состояния нежилых зданий, расположенных по адресу; "адрес", с использованием современных средств технической диагностики в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу: возложить обязанность МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка", провести обследование технического состояния нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес", с использованием современных средств технической диагностики, в течение 6 месяцев с момента выделения денежных средств на указанные мероприятия.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2022 года исковое заявление прокурора г. Волжского Волгоградской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 30 "Аленушка" г. Волжского Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский о возложении обязанности провести обследование технического состояния здания, удовлетворено.

Возложена обязанность на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области обеспечить финансирование мероприятий по проведению МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" г. Волжского обследования технического состояния нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес" (год постройки - 1981), с использованием современных средств технической диагностики в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложена обязанность на муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 30 "Аленушка" г. Волжского Волгоградской области провести обследование технического состояния нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес" (год постройки - 1981), с использованием современных средств технической диагностики, в течение 6 месяцев с момента выделения денежных средств на указанные мероприятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрация г. Волжского Волгоградской области по доверенности ФИО6 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь в обоснование на то, что МДОУ д/с N 30 на постоянной основе осуществляется проведение систематических плановых и внеплановых осмотров, контролируется техническое состояние объекта в целом, отдельных конструкций помещений, внешнего благоустройства его элементов, а также ведется журнал учета технического состояния объекта.

По мнению администрации городского округа, требования истца о проведении обследования технического состояния нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес", с привлечением специализированной организации не основаны на положениях Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Градостроительного кодекса РФ, Приказа Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 N 312.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Кириенко А.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Кириенко А.А, высказавшего мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка деятельности МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка", в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства.

Проверка показала, что эксплуатационный контроль зданий МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" должным образом не осуществляет, при весенних и осенних осмотрах здания в нарушение требований раздела 3 Положения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 N312, современные средства технической диагностики не используются, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений) не проведено что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

В соответствии с предоставленными копиями актов осмотра технического состояния плановые осмотры технического состояния зданий в целом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, их систем и внешнего благоустройства, технического состояния отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства учреждения проводились формально, без точного описания выявленных дефектов, перечет необходимых работ ограничен только указанием на необходимость их проведения, точные сроки и исполнители не указаны. При весеннем и осеннем осмотре не уточняются объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, подлежащим включению в план текущего ремонта в год проведения осмотра. Осмотр зданий с использованием современных средств технической диагностики не проводился.

Не проведение должного эксплуатационного контроля за состоянием зданий МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" путем привлечения специализированной организации может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям, условия обучения.

МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" является организацией созданной для осуществления образовательной деятельности на основании лицензии в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями ради достижения которых она создана.

Учредителем МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" является муниципальное образование-городской округ города Волжским Волгоградской области и управление находится в ведении Управления образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником здания МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка", расположенного по адресу: "адрес", является городской округа - город Волжский.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа - город Волжский и МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, согласно которому здание, расположенное по адресу: "адрес", закреплено на праве оперативного управления за МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка".

МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом от 29 декабря 2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", Федеральным законом от 3 ноября 2006 N 174-Ф3 "Об автономных учреждениях", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области, локальными актами учреждения, уставом.

В соответствии с пунктом 1.8 Устава МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка", учреждение является юридическим лицом, которое имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 1.10 Устава, к компетенции МДОУ "Детский сад N30 "Аленушка" в том числе, относится: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Пунктом 1.12 Устава закреплено, что МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" несет ответственность: за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции; за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом; качество образования своих учеников; жизнь и здоровье учащихся, работников учреждения; нарушение или незаконное ограничение прав на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод учащихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних учащихся; нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

Выявленные нарушения требований законодательства не соответствуют целям обеспечения безопасности образовательного процесса, а также указывают на ненадлежащее отношение работодателя к своим обязанностям, а также стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" своих должностных обязанностей, игнорирования ими требований законодательства, и отсутствия должного контроля со стороны руководителя.

Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" внесено представление об устранении нарушений в сфере законодательства об образовании, пожарной безопасности.

МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" не согласилось с доводами, указанными в представлении прокуратуры, указав, что эксплуатационный контроль зданий МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" осуществляется регулярно администрацией учреждения, управлением образования подрядными организациями на договорных условиях, что подтверждав - копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку непроведение должного эксплуатационного контроля за техническим состоянием здания может привести к чрезвычайной ситуации, учитывая, что неисполнение требований действующего законодательства в части осуществления эксплуатационной контроля используемых зданий, строений и сооружений, проведении мониторинга их технического состояния путем привлечения специализированной организации, устранения выявленных дефектов повреждений, возникших в ходе эксплуатации здания, может повлечь существенное нарушение прав учащихся и воспитанников, причинить вред их жизни и здоровью.

Волгоградский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что непринятие мер должного эксплуатационного контроля за техническим состоянием здания - МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" со стороны ответчиков представляет реальную угрозу для жизни и здоровья обучающихся, создает условия для наступления тяжких последствий, что может повлечь массовую гибель людей, а также уничтожение имущества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с частью 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 7 статей 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - Положение). Данное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В соответствии с разделом 3 Положения, контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Приложением N 2 к Положению установлена рекомендуемая продолжительность эффективной комплектации до постановки на капитальный ремонт (от 8 лет в тяжелых условиях эксплуатации до 25 лет при благоприятных условиях эксплуатации).

Доводы кассационной жалобы администрации г. Волжского Волгоградской области не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Кассационная жалоба содержат доводы о том, что судами нижестоящих инстанций необоснованно применены положения ГОСТа 31937-2011, носящие рекомендательный характер, к тому же, рекомендуемый срок проведения технического обследования не истек. Однако данные доводы не являются состоятельными в силу того, что обследования здания школы МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" проводятся с нарушением требований Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (пункты 3.2. и 3.7 Положения).

Ссылки кассатора на ведение МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка" технической документации по обследованию и контролю технического состояния здания, журнала технической эксплуатации здания, а также составление актов технического осмотра здания, противоречат материалам прокурорской проверки, кроме того, МДОУ "Детский сад N 30 "Аленушка", в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, отвечающие требованиям, закрепленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование отсутствия нарушений.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суды обеих инстанций с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Волжского Волгоградской области по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи