Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32657/2022[88-1391/2023-(88-36489/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Никиты Леонидовича к АО "МАКС" взыскании страховой суммы, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Смирнова Никиты Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя Смирнова Н.Л. по доверенности Плюсниной А.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО "МАКС" по доверенности Михайловой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к АО "МАКС", в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать страховое возмещение в размере 393 422 руб, путем погашения ссудной задолженности Смирнова Никиты Леонидовича в АО "Кредит Европа Банк" по кредитному договору N от 01.12.2019 (расчетный счет N), взыскать АО "МАКС" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 196 711 рублей; неустойку в размере 58 208 рублей; сумму процентов, уплаченных по кредитному договору N в размере 162 388, 39 рублей; судебные расходы: убытки, понесенные на оплату независимой оценки в сумме 10 000 рублей, на юридические услуги 30 000 рублей, за оплату судебной экспертизы 30 000 рублей, за услуги эвакуатора 2000 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО "МАКС" и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI CRETA г/н N, (полис серия N). Срок действия договора с 01.12.2019 по 30.11.2020. Страхование транспортного средства осуществляется на условиях "КАСКО" (риски "Ущерб", Хищение, Угон", "Полная Гибель", "Дополнительное оборудование" "Несчастный случай"). Страховая сумма согласно п. 7.1 страхового полиса с 01.11.2020 по 30.11.2020 составляет 866 700 рублей. Страховая премия по договору составляет 58 208 рублей. 12.11.2020 в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Смирнов Н.Л, управляя автомобилем HYUNDAI CRETA г/н N, при движении совершил наезд на препятствие (стена). 12.11.2020 истец обратился в АО "МАКС" с заявлением о получении страхового возмещения. Исходящим письмом N от 25.12.2020 страховая компания уведомила истца, что выплата страхового возмещения будет производится на условиях "Полная Гибель".

Согласно п. 10.7 правил страхования наземного транспорта N 09.16 уничтожением имущества является безвозвратная утрата ТС свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности ТС в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Следовательно урегулирование страхового случая будет производиться по одному из вариантов: 1) По п. 10.20. при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком в денежной форме на условиях "Полная гибель" путем безналичного перечисления денежных средств в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования. (Выплата составляет 866 700 рублей). 2) По п. 10.21 правил страхования наземного транспорта по соглашению Страховщика и Страхователя выплата страхового возмещения за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя (выплата составляет 73 078 рублей). Истец, полагая предложенную сумму в размере 73 0783 рублей явно заниженной, организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ООО "Автолюкс". Согласно экспертному заключению N от 21.01.2021 величина стоимости годных остатков автомобиля HYUNDAI CRETA, г/н N, составляет 349 507, 20 рублей.

Тем самым при урегулировании страхового случая в соответствии с п. 10.21 правил страхования выплата страхового возмещения составляет 866 700 -349 507, 20 = 517 192, 80 рублей. 04.02.2021 истец обратился к О А "МАКС" с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 517 192, 80 рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2166, 64 рублей. Так как ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец вынужден обратится в суд для защиты своих прав.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2022 года исковые требования Смирнова Н.Л. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "МАКС" страховое возмещение в размере 393422 руб, путем погашения ссудной задолженности Смирнова Н.Л. в АО "Кредит Европа Банк" по кредитному договору N от 01.12.2019 (расчетный счет N), неустойку в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, сумму процентов, уплаченных по кредитному договору N от 01.12.2019 в размере 162 388, 39 руб, расходы по оплате досудебной оценки 10 000 руб, на юридические услуги в размере 30 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. и расходы на эвакуатор - 2000 руб. Взыскал с АО "МАКС" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 9258 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2022 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 марта 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова Н.Л. к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций отказано.

В кассационной жалобе Смирнов Н.Л. просит отменить апелляционное судебной коллегии по гражданским делам определение от 03 августа 2022 года, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что поводом для подачи искового заявления в суд явилось неверно рассчитанная стоимость годных остатков ТС страховщиком, что и было доказано истцом в суде первой инстанции. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции основано решение на недопустимых доказательствах, так как результаты специализированных торгов (аукциона) были проведены при отсутствии у участников торгов достоверных сведений обо имеющихся на транспортном средстве повреждениях, что было доказано в суде первой инстанции. Кассатор указывает, что в материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств, которые могут опровергнуть доводы истца о том, что при проведении аукциона у его участников имелась информация о повреждениях АКПП, в то время как материалы дела содержат исчерпывающую информацию о данных повреждениях. По мнению истца, определение судебным экспертом стоимости годных остатков транспортного средства не по данным специализированных торгов, а иным способом на законность принятого судебного акта в суде первой инстанции не влияет, носко.d электронная площадка компании "SD Assistanse" не является открытой для свободного доступа, возможность пользоваться данными, указанной специализированной площадки есть только у ответчика и иного узкого круга лиц, у широкого круга лиц, в том числе для истца доступа к указанной информации не имеется, в связи с чем, эксперт определилстоимость годных остатков спорного автомобиля с помощью иных методов, предусмотренных законодательством РФ.

АО "МАКС" на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание явились: представитель Смирнова Н.Л. по доверенности Плюснина А.Г, представитель АО "МАКС" по доверенности Михайлова Е.В.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между АО "МАКС" и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI CRETA г/н N, (полис серия N). Срок действия договора с 01.12.2019 по 30.11.2020. Страхование транспортного средства осуществляется на условиях "КАСКО" (риски "Ущерб", Хищение, Угон", "Полная Гибель", "Дополнительное оборудование" "Несчастный случай"). Страховая сумма согласно п. 7.1 страхового полиса с 01.11.2020 по 30.11.2020 составляет 866 700 рублей. Страховая премия по договору составляет 58 208 рублей.

Транспортное средство HYUNDAI CRETA, гос.рег.знак N, приобретено в кредит по кредитному договору, заключенному между истцом и АО "Кредит Европа Банк". АО "Кредит Европа Банк" является залогодержателем вышеуказанного транспортного средства.

В силу п. 4 Полиса страхования выгодоприобретателем по договору является страхователь, за исключением выплат, причитающихся залогодержателю.

12.11.2020 в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Смирнов Н.Л. управляя автомобилем HYUNDAI CRETA г/н N, при движении совершил наезд на препятствие (стена).

12.11.2020 истец обратился в АО "МАКС" с заявлением о получении страхового возмещения. Заявление зарегистрировано за вх. N

13.11.2020 АО "МАКС" осмотрело поврежденное ТС.

17.11.2020 истцу было отправлено направление N на СТОА ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО СОЧИ-Л".

В соответствии с п. 10.23 правил наземного страхования транспорта N 09.16 для принятия решения о производстве выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства. Предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного страховщиком и оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленной страховщиком или независимым экспертом либо на основании предварительного заказа - наряда, составленного на СТОА, на которую страховщик направляет страхователя.

По акту экспертного обследования N, подготовленного НИЦ "Система" произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС HYUNDAI CRETA г/н N, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС HYUNDAI CRETA г/н N без учета износа составила 648 495 руб, что превышает 60% его действительной (страховой) стоимости, в связи с чем, согласно условий договора страхования наступила "полная гибель" ТС.

Исходящим письмом от 15.12.2020 ответчик уведомил истца, что выплата страхового возмещения будет производится на условиях "Полная Гибель".

Согласно п. 10.7 Правил страхования наземного транспорта N 09.16 уничтожением имущества является безвозвратная утрата ТС свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности ТС в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, урегулирование страхового случая производится по одному из вариантов:

1. По п. 10.20. при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком в денежной форме на условиях "Полная гибель" путем безналичного перечисления денежных средств в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования. Выплата составляет 866 700 рублей.

2. По п. 10.21 правил страхования наземного транспорта по соглашению Страховщика и Страхователя выплата страхового возмещения за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у страхователя. Выплата составляет 866 700 руб. (страховая сумма на дату события) ? 793 622 (стоимость ГОСТ, согласно Протоколу результатов торгов по Лоту 130-20761) 173 078 руб.

От предложенных страховщиком вариантов истец отказался в связи с явно заниженной суммой страхового возмещения, и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта ТС и стоимости годных остатков.

Так, согласно экспертному заключению N от 21.01.2021, выполненного ООО "Автолюкс" стоимость восстановительного ремонта ТС HYUNDAI CRETA, г/н N, составила 780 600 руб, стоимость годных остатков - 349 507 руб. 20 коп.

Поскольку Залогодержателем по договору страхования является АО "Кредит Европа Банк", АО "МАКС" письмом от 25.12.2020 уведомило банк о наступлении страхового случая.Распорядительным письмом от 12.01.2021 АО "Кредит Европа Банк" указал на наличие у истца задолженности по кредитному договору в размере 1 159 301 руб. 44 коп. и просил перечислить страховое возмещение на расчетный счет АО "Кредит Европа Банка". 22.01.2021 АО "МАКС" во исполнение условий договора перечислило на расчетный счет, указанный АО "Кредит Европа Банк" сумму в размере

73 078 руб.АО "МАКС" определило стоимость годных остатков ТС HYUNDAI СRETА г/н N по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (годных остатков в сборе). Согласно протоколу результатов торгов по ЛОТУ 130-20761, согласно которому торги проходили с 21.12.2020 по 22.12.2020, организатор аукциона: SD-Assistance, максимальное предложение за ГОСТ ТС HYUNDAI CRETA г/н N, составило 793 622 руб. На основании результатов торгов, АО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном по формуле: 866 700 руб. (страховая сумма на дату события) - 793 622 (стоимость ГОСТ, согласно Протоколу результатов торгов по Лоту N) = 73 078 руб. Истец не согласился с данными торгов (аукциона) и заказал на сайте www.avito.ru Автотеку. Согласно лицензированного соглашения о предоставлении права использования базы данных Автотека, размещенного в сети интернет по адресу https://autoteka.ru/terms, компания (Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильная База Данных", ОГРН N) предоставляет пользователю за вознаграждение на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования базы данных Автотека в соответствии с ее прямым назначением путем получения доступа к сведениям о транспортных средствах, содержащимся в базе данных, извлечения из базы данных сведений о транспортных средствах способами, предусмотренными настоящим соглашением (в форме отчета), и последующему использованию сведений, полученных из базы данных в соответствии с настоящим соглашением.

Согласно п. 1.6 Лицензированного соглашения, отчет может содержать следующую информацию о транспортном средстве: Марка, модель; Год выпуска и комплектация; Сведения о технических характеристиках; Сведения о количестве владельцев; Сведения о пробеге; Сведения о выдаче дубликата ПТС; Сведения о наличии обременений (залога); Сведения о фактах угона; Сведения об использовании в качестве такси; Сведение об участии в ДТП; Сведения о проведении профилактических и ремонтных работ; Иные сведения. В соответствии с отчетом Автотека от 21 мая 2021 года, предоставленным истцом в материалы дела, обнаружено три расчета стоимости восстановительного ремонта ТС HYUNDAI CRETA, г/н N, по страховым случаям. Данные расчеты были сделаны 17.11.2020, 09.12.2020 и 20.01.2021. Также, в материалы дела ответчиком предоставлено экспертное заключение N N от 20.01.2021, выполненного ООО "Экспертно-Консультационный Центр", согласно которому экспертом не отображены повреждения АКПП. При этом в отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что согласно материалам выплатного дела N, АКИН диагностирована на СТОА, выявлены повреждения детали АКПП, которые указаны в акте согласования скрытых повреждений для замены и отражены в заказ-наряде счет N от 02.12.2020.Однако вышеуказанный заказ наряд и акт согласования скрытых повреждений ответчиком в материалы дела не представлен.В виду того, что между сторонами возник спор о стоимости годных остатков ТС HYUNDAI CRETA г/н N, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено ООО "ДИ ТРАСО".

Согласно экспертного заключения N от 05.10.2021, выполненного ООО "ДИ ТРАСО", с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты автомобиля HYUNDAI CRETA г/н N на 12.11.2020 с учетом округления составила 1 008 000 руб, заявленные повреждения АКПП автомобиля HYUNDAI CRETA г/н N могли образоваться в едином механизме наезда автомобиля HYUNDAI CRETA, г/н N, на элементы дорожной поверхности при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2020, заявляемых его участниками, в результате которого автомобилем HYUNDAI CRETA, г/н N, могли быть получены следующие механические повреждения: автоматическая коробка перемены передач. Стоимость годных остатков автомобиля HYUNDAI CRETA г/н N на 12.11.2020 с учетом округления составила 1 400 200 руб.Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору страхования, следовательно, требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере: 866 700 руб. (страховая сумма на дату события) ? 400 200 (стоимость годных остатков) - 73 078 руб. (сумма, страхового возмещения) = 393 422 руб. подлежат удовлетворению. Суд отнес расходы на эвакуацию, проценты по кредитному договору к убыткам истца и взыскал данные расходы в пользу истца. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период допущенного ответчиком нарушения прав истца, районный суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а так же взыскал штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", с данными выводами районного суда не согласилась, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание факт надлежащего исполнения обязательств АО "МАКС" и неправомерно взыскал сумму страхового возмещения на основании проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО "ДИ ТРАСО". При этом, судебный эксперт производил расчет стоимость годных остатков транспортного средства не как это предусмотрено Правилами страхования, которые являются неотъемлемыми условиями договора, заключенного сторонами, - путем проведения специализированных торгов (аукциона), а расчетным методом. Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнову Н.Л, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме с учетом условий договора страхования и волеизъявления истца, направленного на сохранение годных остатков транспортного средства в сборе в своем владении. Из материалов дела следует, что АО "МАКС" определило рыночную стоимость транспортного средства (годных остатков) по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, что подтверждается протоколом результатов торгов по ЛОТУ 130-20761 объекта ("Hyndai Creta"), согласно которому торги проходили с 21.12.2020 по 22.12.2020. Организатор аукциона SD ?Assistance. Максимальное предложение за ГОТС ("Hyndai Creta") составило 793 622 руб.

Результаты торгов в установленном законом порядке сторонами не оспорены. Суд апеляционной инстанции счел, что рыночная стоимость годных остатков ТС в сборе определена АО "МАКС" в соответствие с Правилами страхования N 09.16, положения которых не противоречат действующему законодательству. Правовых оснований для определения стоимости годных остатков спорного автомобиля "Hyndai Creta" иным методом не усматривается.Отказывая в удовлетворении исковых требований Смирнову Н.Л, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме с учетом условий договора страхования и волеизъявления истца, направленного на сохранение остатков транспортного средства в своем владении.Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнова Н.Л.В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования. Требования страховщика основаны на договоре добровольного страхования транспортного средства, при этом ни договор, ни Правила страхования не содержат указаний на применение при урегулировании отношений сторон по определению размера страхового возмещения Положения Банка России от 19 сентября 2014 г..N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", то есть ее применение не согласовано сторонами и в качестве договорного условия.В соответствии с п. 10.21. Правил страхования по соглашению Страховщика и Страхователя выплата страхового возмещения на условиях "Полная гибель" может производиться в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" или по пакету рисков "КАСКО" с учетом положений п.4.3 настоящих Правил, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску "Ущерб" / "ДТП по вине установленного третьего лица" (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона).Таким образом, заключенным договором добровольного страхования стороны согласовали, что стоимость годных остатков будет определяться в соответствии с пунктом 10.21 Правил страхования - на основании торгов. С учетом изложенного, страховщик имел право определять стоимость годных остатков по итогам специализированного аукциона по оценке стоимости годных остатков, как это предусмотрено Правилами страхования. Данный способ расчета убытков не противоречит каким-либо императивным нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на указанных условиях. Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчиком АО "МАКС" в ходе судебного разбирательства представлен протокол торгов по лоту 130-20601, все повреждения ТС истца, включая АКПП и двигателя, включены в перечень и отражены в акте официального дилера и выложены на площадку торгов. Приводимые в кассационной жалобе доводы об ограничении доступа на площадку, на которой проводились торги как мотив несогласия с методом определения стоимости годных остатков, указывают на основания признания торгов оспоримыми (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том сведений о признании недействительными результатов торгов, которые были бы оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, материалы дела и доводы кассационной жалобы не содержат. Данные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии объективных сомнений в правильности результатов их проведения. Оснований полагать, что данные торги являлись закрытыми, вопреки доводам истца, у суда апелляционной инстанции оснований не имелось. То обстоятельство, что для участия в торгах необходимо зарегистрироваться на сайте, не свидетельствует о том, что торги являются закрытыми.

Напротив, доступность торгов для зарегистрированных пользователей на платформе SD-Assistance является одним из условий гарантии исполнения участниками торгов своих обязательств по приобретению годных остатков и во избежание создания недействительных предложений о покупке транспортных средств от незарегистрированных неплатежеспособных участников торгов. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подлежащий выплате по заявленному страховому случаю размер страхового возмещения определен АО "МАКС" в соответствии с вышеприведенными положениями закона и условиями страхования, на которых стороны заключили соответствующий договор. Данные условия, определяющие, что, по общему правилу, стоимость годных остатков транспортного средства в условиях полной гибели будет определяться на основании результатов торгов (то есть размещения запроса цен на электронных площадках электронных аукционов) каким-либо императивным нормам закона не противоречат, и прав потребителя страховых услуг не нарушают.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2022 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Смирнова Никиты Леонидовича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Никиты Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун