Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34567/2022[88-2969/2023-(88-39822/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по кассационной жалобе представителя истца ГУП КК "Кубаньводкомплекс" по доверенности ФИО5 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителей ГУП КК "Кубаньводкомплекс" и ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ГУП КК "Кубаньводкомплекс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде бездоговорного потребления электроэнергии в размере 71 449 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 343 руб.

Требования мотивированы тем, что ГУП КК "Кубаньводкомплекс" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет бесперебойное холодное водоснабжение потребителей на территории "адрес", в том числе муниципального образования "адрес". Объекты водоснабжения и водоотведения переданы для эксплуатации в ГУП КК "Кубаньводкомплекс" и закреплены приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N на праве хозяйствующего ведения, том числе объекты электроснабжения: N", участок воздушной линии N кВ "СК11" фидер N до опоры N. При этом энергоснабжение жителей "адрес" осуществляется с момента передачи линии в хозяйственное ведение. Ответчик является собственником земельного участка N по адресу: "адрес" и расположенных на нем строений, осуществляет пользование поставляемым истцом ресурсом, не имея раздельный прибор учета потребления электроэнергии от предприятия. Осуществляя электроснабжение своего объекта от трансформаторной подстанции истца, ответчик не производил оплату за потребленный ресурс, что привело к убыткам у истца, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 71 449 руб.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО5 просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что вывод судов о том, что домовладение ответчика с ДД.ММ.ГГГГ было фактически подключено на законных основаниях к сетям электроснабжения, является ошибочным. Суды не дали полноценную оценку протоколу совместного совещания от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающего факт подключения. Наличие технологического присоединения к сетям электроснабжения ОАО "Кубаньэнерго" с 2019 года не исключает возможность безучетного пользования ответчиком электроэнергией от подстанции истца в более ранний период. Ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной электроэнергии в период с ноября по декабрь 2018 года.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения представителя ФИО1 по доверенности - ФИО6, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы заявителя - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ГУП КК "Кубаньводкомплекс" по доверенности - ФИО7, который просил удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Также в судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности - ФИО6, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ГУП КК "Кубаньводкомплекс" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет бесперебойное холодное водоснабжение потребителей на территории "адрес", в том числе муниципального образования "адрес".

Объекты водоснабжения и водоотведения переданы для эксплуатации в ГУП КК "Кубаньводкомплекс" и закреплены приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на праве хозяйствующего ведения, в том числе объекты электроснабжения: КТП - "СК11-465П", участок воздушной линии ВЛ-4, 0 кВ "СК11" фидер 1 до опоры N.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Кубаньэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, обеспечить готовность объектов к присоединению энергопринимающих устройств, а также выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго".

ДД.ММ.ГГГГ технические условия были выполнены и технологическое присоединение объектов ФИО1 к сетям ПАО "Кубаньэнерго" осуществлено, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 78-88).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "ТНС энерго Кубань" заключен договор энергоснабжения N, в соответствии с которым поставщик подает потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию по адресу: по адресу: "адрес".

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО1, не имея раздельного прибора учета потребленной электроэнергии, в 2018 году осуществлял электроснабжение своего объекта от трансформаторной подстанции истца, при этом не производя оплату за потребленную электроэнергию, что привело к убыткам ГУП КК "Кубаньводкомплекс" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 449 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 23 ноября 2019 года N 261-Ф3 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", обоснованно исходил из того, что договор энергоснабжения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ответчик оплачивает потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета. При этом допустимых доказательств того, что в спорный период ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии от подстанции истца, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды при рассмотрении дела правомерно исходили из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, в которых дано определение бездоговорного потребления электрической энергии как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. Не установление хотя бы одного из указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания объема бездоговорного потребления.

Согласно пунктам 192, 193 Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В ходе рассмотрения гражданского спора по результатам анализа материалов дела и оценки доказательств судами было достоверно установлено отсутствие доказательств наличия признаков безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, выявленного в порядке, установленном пунктами 121, 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (то есть путем составления акта о неучтенном или бездоговорном потреблении).

Недоказанность виновного противоправного поведения потребителя, с которым истец связывает причинение ему убытков, исключает удовлетворение заявленного предприятие иска.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на недостаточную оценку судом протокола совещания министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по проблемам электроснабжения "адрес", который, по мнению истца, подтверждает обоснованность позиции истца, не могут быть приняты в качестве основания для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанный протокол совещания не является актом, подтверждающим безучетное (бездоговорное) потребления ответчиком электроэнергии истца, не доказывает факт подключения объектов ФИО1 к подстанции, принадлежащей истцу. Более того, в указанном протоколе вообще отсутствуют какие-либо конкретные сведения об ответчике.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ГУП КК "Кубаньводкомплекс" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.