Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-35816/2022[88-2852/2023-(88-39618/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васютченко Натальи Валентиновны к председателю ТСЖ "Фрегат" Евдокимову Владимиру Васильевичу о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, понуждении восстановить энергоснабжение, по кассационной жалобе Васютченко Натальи Валентиновны на решение Центрального районного суда г.Сочи от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя Васютченко Н.В. по ордеру - адвоката ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения председателя ТСЖ "Фрегат" Евдокимова В.В, относительно удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Васютченко Н.В. обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ "Фрегат" Евдокимову В.В. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в нежилых помещениях N расположенных на "данные изъяты" техническом этаже по адресу: "адрес"; признании незаконным требования о предоставлении разрешительных документов РСО, подтверждающих законность технического присоединения указанных нежилых помещений к инженерным распределительным сетям многоквартирного дома по адресу: "адрес" обязании восстановить энергоснабжение в указанных нежилых помещениях.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. N; площадью "данные изъяты" кв.м. N площадью "данные изъяты" кв.м. N, которые были присоединены к инженерным распределительным сетям многоквартирного дома, за потребление электроэнергии производилась соответствующая плата. Вместе с тем, от истца председатель ТСЖ "Фрегат" потребовал разрешительную документацию, а в случае непредоставления документации предупредил об отключении помещений от электроснабжения. Вскоре указанные нежилые помещения были отключены от электросетей жилого дома. Считает, что данные действия нарушают ее права и являются незаконными.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 31 марта 2022 года исковые требования Васютченко Н.В. к председателю ТСЖ "Фрегат" Евдокимову В.В. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, понуждении восстановить энергоснабжение, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васютченко Н.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с принятием нового об удовлетворении заявленных требований. Кассатор указывает, что судом первой инстанции не применены норма материального права подлежащие применению, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также кассатор не согласен с оценкой доказательств, сделанной судом. Полагает, что правомерность отключения ответчиком от энергоснабжения объектов истца судом не установлена, а суд апелляционной инстанции допущенные нарушения судом первой инстанции не устранил.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца и ответчик по делу.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. N; площадью "данные изъяты" кв.м. N площадью "данные изъяты" кв.м. N следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ "Фригат" было учреждено для управления общим имуществом многоквартирного "адрес".

Как следует из заключения специалиста ФИО7 N.63 от ДД.ММ.ГГГГ на счетчике произведены разрывы проводов электроснабжения помещений, принадлежащих истцу.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре распределительного щита (на 16-м этаже МКД) обнаружено не проектное несанкционированная (самовольная) установка автоматического выключателя 50 А и подключение к нему 3-х фаз к нежилым помещениям, расположенным на техническом этаже (гостиница) по адресу: "адрес"

В соответствии с проектным подключением электропитания МКД, на четырехкомнатные квартиры предполагается подключение 3 фаз, однако как установлено "адрес" (четырехкомнатная) подключена на одну фазу.

В целях обеспечения прав собственника "адрес" на получение услуг электроснабжения в полном объеме, а также недопущения возгорания и порчи имущества принято решение: рекомендовать правлению ТСЖ "Фрегат" приостановить подачу электроэнергии в нежилые помещения технического этажа до момента предоставления Васютченко Н.В. всех документов; восстановить проектное подключение электроснабжения "адрес" на все три фазы в кратчайшие сроки.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Фригат" N2 от 30.12.2021, принято решение отключить нежилые помещения технического этажа от электрических распределительных сетей МКД, то есть отключен этаж, на которых расположены помещения истца.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчиком осуществлены в соответствии с принятым решением правления товарищества собственников жилья, с целью предотвращения возможной аварийной ситуации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васютченко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи