Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-35836/2022[88-3144/2023-(88-40113/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон гражданское дело по иску Д.А. к ФКУ "СКОУМТС МВД России" об обязании зачесть периоды прохождения службы в выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет на льготных условиях по кассационной жалобе ФКУ "СКОУМТС МВД России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.08.2022,

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Д.А. к ФКУ "СКОУМТС МВД России", третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области об обязании зачесть периоды прохождения службы в выслугу лет, назначении пенсии за выслугу лет на льготных условиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2020 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2019 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. На ФКУ "СКОУМТС МВД России" с учетом определения об исправлении описки от 23.07.2020 возложена обязанность зачесть в выслугу лет Д.А. в календарном и льготном исчислении периоды происхождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УФСНП по Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН России по Ростовской область, назначить Д.А. пенсию за выслугу лет с 26.07.2019.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ "СКОУМТС МВД России" - без удовлетворения.

ФКУ "СКОУМТС МВД России" обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "СКОУМТС МВД России" стало известно о факте предоставления Д.А. недостоверных сведений в суд, для включения периодов службы в выслугу лет и назначения пенсии за выслугу лет на льготных условиях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2022 заявление ФКУ "СКОУМТС МВД России" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ "СКОУМТС МВД России" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.08.2022 отменить, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

Новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая ФКУ "СКОУМТС МВД России" в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта и по существу выражают несогласие с вынесенным по делу решением.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судом апелляционной инстанции норм материального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "СКОУМТС МВД России"- без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.Г. Аверина