Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-36879/2022[88-3816/2023-(88-41182/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Корицкой Т.А. по доверенности ФИО7 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2022 года по исковому заявлению Корицкой Тамары Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" о возложении обязанности заключить договор, выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Корицкая Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Севастопольэнерго" о возложении обязанности включить договор, выдаче технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств; разместить на сайте https://sevenergo.net/ в "личном кабинете" Корицкой Т.А. следующую информацию: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения; счет на оплату услуги технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны Корицкой Т.А. и ООО "Севастопольэнерго"; проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями Корицкой Т.А. фактического присоединения и фактического приема напряжения 0, 4 кВ и мощности до 15 кВт.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 апреля 2022 года в удовлетворении искового заявления Корицкой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, игнорировании представленных истцом доказательств, неверном применение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что процедура подачи липом, приобретающим электрическую энергию для собственных бытовых нужд, заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям с сопроводительным письмом некоммерческого товарищества по существу, носит уведомительный характер для садоводческого некоммерческого товарищества.

Участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Корицкая Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Корицкая Т.А. обратилась в ООО "Севастопольэнерго" с заявкой о первичном присоединении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" электрическим сетям и заключении договора электроснабжения.

Председатель ТСН "Чайка 89" составил сопроводительное письмо к заявке Корицкой Т.А, в котором указал, что поскольку в заявке речь идет о непосредственном присоединении к сетям сетевой организации энергопринимающего устройства, то личные данные в разделе "заявитель" заполнены владельцем садового участка, на котором расположено энергопринимающее устройство, так как заключение договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств на садовом участке должно выполняться непосредственно с владельцем этих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севастопольэнерго" направило в адрес Корицкой Т.А. ответ на заявку, в котором указало, что поскольку земельный участок расположен в границах землепользования ТСН "Чайка 89" с данным заявлением вправе обратится непосредственно товарищество. В связи с чем, на основании п.8 (5) Правил технологического присоединения ЭПУ потребителей электрической энергии, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2018г. N 1622 ответчиком указано об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Корицкой Т.А. по существу. С заявкой на технологическое присоединение должно обратиться садовое товарищество - ТСН СНТ "Чайка89", в границах землепользования которого находится земельный участок ФИО5

Установлено, что технологическое присоединение садового товарищества "Чайка 89" к электрическим сетям осуществлено в 2009 году, Акт технологического присоединения подписан председателем СТ "Чайка-89".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Севэнергосбыт" и ТСН "Чайка 89" заключен договор энергоснабжения.

Указано, что в случае отсутствия необходимого объема мощности электросетей для подключения садоводческое товарищество подает заявку в сетевую организацию на увеличение объема максимальной мощности

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Корицкой Т.А, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных постановлением Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 26.04.2021г.), учел рекомендации, изложенные в письме Федеральной антимонопольной службы от 03.07.2020 N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России", и исходил из отсутствия законных оснований у собственника объекта, находящегося в границах садового товарищества, самостоятельного обращения с соответствующей заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям..

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда, поскольку они основаны на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

На основании пункта 2(2) Правил N 861, их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершеного строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объекта недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) данных Правил.

Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 8).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1622, действующей с 1 января 2019 года, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

По ранее действующей редакции Правил N 861 владелец объекта недвижимости, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, не вправе самостоятельно подать заявку на технологическое присоединение принадлежащих ему ЭПУ к электрической сети. Данное действие может осуществить только садоводческое товарищество, на которое возложена обязанность подать названную заявку, и которому, запрещено препятствовать в осуществлении технологического присоединения таких потребителей. Однако, технологическое присоединение таких объектов, принадлежащих гражданам на праве собственности, может быть произведено как к сетям товарищества, так и к сетям сетевой организации (напрямую).

Судами учтено, что с 20 октября 2021 года в силу вступила новая редакция пункта 8(5) Правил N 861, которая предусмотрела права владельца земельного участка непосредственно обратиться в сетевую организацию за технологическим присоединением. Поскольку истцом не были представлены в сетевую организацию сведения и документы, перечисленные в уведомлении от 29.06.2021г, заявка Корицкой Т.А. на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям аннулирована 20.12.2021г.

При разрешении спора судебными инстанциями учтено, что заявка истца рассмотрена по существу, выявлен ряд недостатков, которые изложены в письме ООО "Севастопольэнерго" от 29.06.2021г. для устранения. Данные недостатки в предоставленный обществом срок устранены не были.

Суды при разрешении заявленных истцом требований приняли во внимание, что заявка истца не соответствует Правилам N 861. Кроме того, заявка подана на первичное подключение, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок Корицкой Т.А... имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ТСН "Чайка 89", в связи с чем, в заявке необходимо указать иное основание - в связи с увеличением ранее присоединенной мощности, указать мощность, которая уже присоединена, а также вновь присоединяемую мощность, либо подтвердить первичное подключение.

Судами достоверно установлено, что заявка подается по нормативно утвержденной форме, которая истцом выполнена не была. Указанные недостатки не устранены.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Выводы судов мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные и не проверенные как судом первой, так и апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 апреля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корицкой Т.А. по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи