Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-37348/2022[88-3875/2023-(88-41252/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-СК", Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страхового возмещения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-СК" (далее - ООО "НИКА-СК"), Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N (далее - ГУ КРО ФСС РФ) о взыскании страхового возмещения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "НИКА-СК" был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истица принята на работу на должность старшего юриста в юридический отдел на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила ребенка - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю- ООО "НИКА-СК" с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, приложив необходимые документы.

Ответчик предоставил ФИО1 отпуск по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о расчете и выплате соответствующего пособия, однако данное пособие не выплатил.

Решением Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "НИКА-СК" в пользу ФИО1 взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 061, 34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила второго ребенка - ФИО6

Далее, истица обратилась к работодателю с заявлениями о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также приложив необходимый пакет документов.

До настоящего времени ООО "НИКА-СК" не предоставило истице отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за вторым ребенком, не выплатило ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не назначило и не выплатило пособия в сумме 203 403, 09 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ назначение и выплата страхового обеспечения, в том числе, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В ноябре 2021 года истица обратилась к ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам за вторым ребенком, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении второго ребенка, ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком

Письмом ГУ КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nл истице незаконно отказано в назначении и выплате пособий в связи с рождением второго ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ООО "НИКА-СК" в свою пользу ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 458, 07 руб, пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 280, 60 руб, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 675, 15 руб, единовременное пособие при рождении второго ребенка ФИО6 в размере 18 004, 12 руб, ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 985, 15 руб.

Также истица просила взыскать с ГУ КРО ФСС РФ в свою пользу ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 630, 33 руб.

Решением Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части взыскания с ГУ КРО ФСС РФ в пользу ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 630, 33 руб, в указанной части принято новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявительница ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "НИКА-СК" был заключен трудовой договор N. В соответствии с договором истица принята на должность старшего юриста в юридический отдел на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила ребенка - ФИО5

ООО "НИКА-СК" предоставило ФИО1 отпуск по уходу за ребенком ФИО5, в связи с чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о расчете и выплате пособия.

Сведений о выплате истице ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила второго ребенка - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес работодателя заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, о назначении и выплате единовременного пособия при рождении ребенка ФИО6К заявлениям были приложены все необходимые документы.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, указанные заявления адресатом получены не были, и возвращены отправителю с отметкой "по иным обстоятельствам".

Отцу ребенка единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО6 не назначались и не выплачивались, что подтверждается справкой ГКУ КК УСЗН в Центральном внутригородском районе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ КРО ФСС РФ с просьбой произвести выплату пособий на второго ребенка ФИО6

Письмом территориального органа ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nл в удовлетворении указанного заявления отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем не выполнена обязанность по предоставлению ФИО1 отпуска по беременности и родам, и назначению к выплате соответствующих пособий. Оценив представленный в материалы дела расчёт пособий, признав его арифметически верным, районный суд взыскал с ответчика ООО "НИКА-СК" в пользу истицы пособия в общей сумме 203 403, 09 руб.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГУ КРО ФСС РФ необоснованно отказало истице в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком ФИО6, поскольку ООО "НИКА-СК" фактически прекратило свою деятельность. Указав, что не исполнение ответчиком ООО "НИКА-СК" обязанности по предоставлению необходимых документов не может препятствовать истице в получении пособий, гарантированных государством, суд первой инстанции удовлетворил заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ГУ КРО ФСС РФ в пользу ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, суд апелляционной инстанции указал, что истицей не были представлены по установленной форме сведения о застрахованном лице, а также указал, что до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по назначению и выплате пособия по уходу за ребенком возлагалась законодательством исключительно на работодателя, в связи с чем отсутствуют основания для назначения и выплаты пособия территориальным органом ФСС РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

К видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пункт 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе, заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исходя из положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи) (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

В соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее также-Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2375, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

На основании п.7 Положения застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) вправе самостоятельно обратиться в территориальный орган Фонда по месту регистрации его работодателя в качестве страхователя за назначением и выплатой соответствующего вида пособия, представив документы (сведения), указанные в пункте 2 настоящего Положения, в случае прекращения страхователем деятельности, в том числе при невозможности установления его фактического местонахождения, на день обращения застрахованного лица за назначением и выплатой соответствующего вида пособия.

В п. 18 названного Положения указано, что по страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначение и выплату пособий до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением, назначение и выплата пособий осуществляются территориальными органами Фонда в соответствии с настоящим Положением (пункт 18).

За непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что на территориальных органах Фонда социального страхования как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты, лежит обязанность осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам, в связи с чем им предоставлено право проводить соответствующие проверки, запрашивать необходимые документы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на то, что все необходимые документы, подтверждающие факт трудовых отношений, факт невыплаты пособия по уходу за ребенком отцу ребенка, а также факт прекращения страхователем деятельности, и невозможности установления его фактического местонахождения на день обращения с заявлением, она представила в ГУ КРО ФСС РФ.

Данные документы имеются и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, доводы ГУ КРО ФСС РФ об отсутствии необходимых документов для решения вопроса о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежали тщательной проверке и надлежащей оценке суда.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела фактически выполнены не были. Доводы сторон относительно права истицы на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период после ДД.ММ.ГГГГ через ГУ КРО ФСС РФ, надлежащей оценки не получили.

Ввиду изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о правомерности отказа ответчика ГУ КРО ФСС РФ в назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать основанными на законе.

При таких данных обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебнои? коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Центрального районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГУ КРО ФСС РФ в пользу ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 630, 33 руб. и принятии в указанной части решения об отказе в удовлетворении данных требований отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи