Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-37349/2022[88-3625/2023-(88-40929/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" - ФИО4 на решение Центрального районного суда города Сочи от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года по исковому заявлению ООО "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" к Цыганковой А.Г. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" обратилось в суд с иском к Цыганковой А.Г. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты", уплаченной государственно пошлины в размере "данные изъяты", почтовых расходов в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указано, что Цыганкова А.Г. является собственником "адрес" многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", управление которым осуществляет истец. Цыганковой А.Г. присвоен лицевой счет N. Ответчица своевременно оплату не вносит, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за оказанные услуги в размере "данные изъяты" Досудебные претензии с информацией о наличии по лицевому счету задолженности за предоставленные услуги и необходимости её оплаты, ответчиком проигнорированы. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с Цыганковой А.Г. задолженность в размере "данные изъяты", уплаченной государственно пошлины в размере "данные изъяты", почтовых расходов в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда города Сочи от 14 апреля 2022 года исковое заявление ООО "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" к Цыганковой А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено частично. С Цыганковой А.Г. в пользу ООО "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года решение изменено - снижен размер взысканной с Цыганковой А.Г. в пользу ООО "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" задолженности с "данные изъяты" до "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины с "данные изъяты" до "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявитель просит изменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального права, удовлетворив уточненные исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с проведенной оценкой доказательств, указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности с учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа дважды.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, Цыганкова А.Г. является собственником "адрес" многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

ООО "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Истец принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, а также по предоставлению услуг по содержанию и ремонту имущества МКД, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги исполняет надлежащим образом и в полном объеме.

Цыганкова А.Г. в течение длительного времени свои обязанности по оплате услуг, предоставляемых истцом, не исполняет, в результате чего, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты" - датой образования просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в связи с чем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка N100 Центрального района г.Сочи по делу N 2-682/100-21 с Цыганковой А.Г. в пользу истца взыскана задолженность за услуги и расходы по оплате государственной полшины.

Определением мирового судьи от 12 марта 2021 года судебный приказ отменен. Исковое заявление ООО "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" к Цыганковой А.Г. о взыскании задолженности поступило в суд 21 января 2022 года.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу управляющей компании задолженности по коммунальным платежам, поскольку обязательства по своевременной оплате за коммунальные услуги Цыганковой А.Г. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определяя размер, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, разрешив ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и установив, что требования истца могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, принял представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, взыскав задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты". Кроме того, разрешилвопрос о взыскании судебных расходов

Суд апелляционной инстанции, дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, указал, что согласно карточке расчетов ООО "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" по лицевому счету N Цыганковой А.Г. задолженность в размере "данные изъяты" образовалась за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, повторно произведя расчет, исходя из установленных обстоятельств, определил, что размер задолженности с пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", без пени - "данные изъяты"

При этом, проверяя расчет пени, произведенный истцом за вышеуказанный период, судебная коллегия указала, что он произведен неверно, поскольку составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции изменил решение суда, снизив размер задолженности, пени, а также судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в обжалуемых постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 настоящего Кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Это же разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 данного Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судами при принятии решения и разрешения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности учтено, что управляющая компания дважды обращалась в суд за выдачей судебного приказа, выводы о том, что требования истца могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ согласуются с приведенными нормами процессуального закона, при этом доводы жалобы о несогласии с ними основаны на неверном их толковании.

При этом то обстоятельство, что истец до момента обращения в суд с иском обращался в суд в порядке ст. 123 ГПК РФ, с учетом приведенных нормоположений не свидетельствует о неверных выводах суда при разрешении соответствующего ходатайства ответчика и наличии у управляющей компании права на взыскание задолженности за весь заявленный период, а именно с 2016 года.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 14 апреля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "АСКА Управляющая компания "Дом Сервис" ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи