Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37662/2022[88-4176/2023-(88-41624/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по кассационной жалобе ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" на определение Первомайского районного суда города Краснодара 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по делу по иску администрации МО г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование заявления указав, что определением суда апелляционной инстанции от 11.09.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате возложены на стороны в равных долях. При вынесении апелляционного определения вопрос о распределении судебных расходов не разрешен. Заявитель просил суд взыскать в его пользу расходы на проведение экспертизы в размере 24 381, 66 рубль.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 8 декабря 2021 года производство по делу по заявлению ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы прекращено на основании заявления представителя ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" по доверенности ФИО4

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по делу по иску администрации МО г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки была назначена судебная экспертиза.

Согласно заявлению ФИО1, она оплатила расходы по судебной экспертизе в размере 24 381, 66 рублей.

08.12.2021 от ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" поступило заявление о прекращении производства о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, так как в настоящее время задолженность по оплате за проведенную судебную экспертизу погашена. При этом заявитель указал, что последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отказ ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от заявления права сторон, а также законные интересы иных лиц не нарушает и прекратил производство по делу.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что суд, не удостоверившись в оплате, прекратил производство по заявлению, в связи с чем учреждению может быть нанесен материальный ущерб, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин