Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38129/2022[88-4207/2023-(88-41658/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Ростовского филиала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по кассационной жалобе ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Ростовского филиала на определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Росгранстрой" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2016 года, в обоснование заявленных требований указав, что у заявителя отсутствует финансовая возможность исполнить решение суда в полном объеме. В целях исполнения судебного акта заявителем предпринимаются меры по получению бюджетных средств, однако финансирование мероприятий не представляется возможным. Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года ФГКУ "Росгранстрой" отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 сентября 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 сентября 2016 года, на ФГКУ "Росгранстрой" возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства в части обустройства и эксплуатации действующего автомобильного пункта пропуска "Донецк (Изварино)", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ул. Тимирязява. Срок исполнения обязательств - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

30 марта 2022 года ФГКУ "Росгранстрой" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности. Также заявитель указал, что в целях исполнения судебного акта заявителем предпринимаются меры по получению бюджетных средств, однако финансирование мероприятий не представляется возможным.

Как установлено судом, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2016 года в полном объеме не исполняется в течение длительного периода времени, вследствие чего через пункт пропуска МАПП "Донецк (Изварино)" ненадлежащим образом осуществляется защита и охрана Государственной границы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в полном объеме в течение столь длительного времени, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу в 2016 году, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и отказал ФГКУ "Росгранстрой" в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что судами не учтен факт частичного исполнения решения суда, что в полном объеме в установленный срок решение суда не исполнено в связи с отсутствием выделенных лимитов бюджетных обязательств, однако ФГКУ "Росгранстрой" принимает все меры для исполнения решения суда, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в лице Ростовского филиала - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин