Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-38992/2022[88-5103/2023-(88-42674/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к ФИО2, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, по кассационной жалобе представителя ФИО2- ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее ГУ-ОПФР по РО) обратилось в суд с иском к ФИО2, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"") о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования.

В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2016 ФИО2 обратилась в УПФР РФ в "адрес" с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, предоставив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 N, выданную Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", согласно которым ФИО2 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания, бессрочно.

ФИО2 назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в производстве Гуковского городского суда имелось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала N ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы "адрес"" в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО6, он в период с 2010 по 2017 год за денежное вознаграждение оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В связи с вышеуказанной информацией УПФР в "адрес" (межрайонным) проводилась проверка законности получения справок об инвалидности в отношении ряда граждан путем направления соответствующего запроса в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ NШ.

На указанный запрос получен ответ ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, данных по освидетельствованию ФИО2 в ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, не имеется.

Проверкой архивов ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования в отношении ФИО2 также отсутствует.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, подтверждающие направление ФИО2 на медико-социальное освидетельствование, а также проведение в отношении указанного лица освидетельствования Бюро N-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" и, как следствие, оценку ограничений основных категорий её жизнедеятельности.

В связи с данными обстоятельствами имеются основания для признания недействительными справки и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 установлена инвалидность 2 группы впервые с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Выплата пенсии и ЕДВ ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением письма ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро N- филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, об установлении ФИО2 впервые второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ ОПФР РФ по "адрес" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, удовлетворяя исковые требования, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела: является ли ФИО2 надлежащим ответчиком и имела ли она возможность в досудебном порядке исполнить требование истца; оказывала ли ответчица влияние на комиссию при прохождении медицинского освидетельствования; по чьей вине отсутствуют документы в медико-социальном учреждении. Полагает, что суд не учел, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, так как не могла сама себе выдать справку об инвалидности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена 2 группа инвалидности бессрочно с указанием причины ? общее заболевание.

На основании указанной справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, по заявлениям ФИО2 в ГУ ПФР в "адрес" были назначены и выплачивались пенсионным органом страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ, выплаты которых прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений пенсионного органа.

Согласно ответу ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению медико-социальной экспертизы ФИО2 не имеется. В бумажном архиве бюро N- филиала ФКУ ГБ МСЭ по "адрес" данные о проведении МСЭ в отношении ФИО2 отсутствуют.

Из отзыва ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России на исковое заявление следует, что при проведении МСЭ гражданина ведется протокол, а по ее результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью, однако дело медико-социальной экспертизы ответчицы и соответствующие данные о ней в ЕАВИИАС отсутствуют, оспариваемая справка МСЭ об установлении ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно была получена в нарушение установленного порядка с целью получения денежных выплат. ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России сведениями о прохождении в 2015 году ответчиком МСЭ в бюро N филиале ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России и выдаче справки серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

В рамках настоящего спора с целью установлению юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 группы инвалидности, а если имелись, то какой группы и на какой срок.

Согласно письму ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N.ГБ.36, ответить на поставленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ вопросы без предоставления медицинских и медико-экспертных документов за 2016 год не представляется возможным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо медицинские и медико-экспертные документы ФИО2

Из ответа МБУЗ "ЦГБ" "адрес" следует, что медицинские карты стационарного больного за 2016 г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МБУЗ "ЦГБ" "адрес" отсутствуют, на стационарном лечении ФИО2 не находилась (л.д.104).

В соответствии с ответом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"", в сохранившемся архиве бюро N- филиала ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России отсутствуют сведения на бумажных носителях о проведении медико-социальной экспертизы ФИО2 В Федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы", используемой с 2014 года, сведения по проведению МСЭ ФИО2 в бюро N отсутствуют (л.д.51).

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/К/2025 на запрос суда апелляционной инстанции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована информация об оказании медицинской помощи ФИО2 на территории "адрес" по обращениям в МБУЗ ЦГБ "адрес": ДД.ММ.ГГГГ в связи с почечным необструктивным хрон. пиелонефритом, связ. с рефлюксом; ДД.ММ.ГГГГ в связи с др. хрон. тубулоинтерстициальными нефритами; ДД.ММ.ГГГГ в связи с общим медицинским осмотром; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с остеохондрозом позвоночника, ДД.ММ.ГГГГ в связи с идиопатической периферической вегетативной невропатией, ДД.ММ.ГГГГ в связи с первичным артрозом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с острой инфекцией верхних дыхательных путей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с гипертензивной болезнью с преим. пор. сердца с серд. недост.; ДД.ММ.ГГГГ в связи с токсическим поражением печени, ДД.ММ.ГГГГ в связи с коньюктивитом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой нерва нижней конечности; ДД.ММ.ГГГГ в связи с гинекологическим обследованием; ДД.ММ.ГГГГ в связи с остр. вагинитом; ДД.ММ.ГГГГ в связи с гипертензивной энцефалопатией; ДД.ММ.ГГГГ в связи с пневмонией неуточненной; в МАУЗ "СП" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с пульпитом; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с кариесом, в ГАУ РО "ОКДЦ" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с спец.крининговым обследованием, ГБУ РО "ОКБ N" ДД.ММ.ГГГГ в связи с первичным артрозом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с остеохондрозом позвоночника.

Таким образом, сведения о наличии у ответчицы хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности, либо травм, повлекших осложнения и ограничения её жизнедеятельности, отсутствуют.

Кроме того, в адрес судебной коллегии от ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении сведений в отношении ФИО2, согласно которому указанное лицо не обращалось по вопросам обеспечения техническими средствами реабилитации, индивидуальная программа реабилитации или абилитации не разрабатывалась.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании сведений, полученных филиалом N ГУ-Ростовского РО ФСС РФ от страхователя МБДОУ N "Светлячок" (рег. N), ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи в сумме 1 427, 78 руб. (в т.ч. НДФЛ - 186, 00 руб.): - ЭЛН выдан медицинским учреждением МБУЗ ЦГБ "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Иными данными о выданных медицинскими организациями ФИО2 листках нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе ГУ - Ростовское РО ФСС РФ не располагает.

По данным подсистемы "Страховые случаи" ФИО2 не является получателем государственной услуги по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые выплаты (единовременные, ежемесячные дополнительные) ей не назначались и не выплачивались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходя из того, что ответчицей не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения ею в установленном порядке в 2016 году медико-социальной экспертизы в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", являющихся безусловным основанием для установления ей 2 группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 N, выданных Бюро N - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012г. N (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с п. 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с п. 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В этой связи признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.

Согласно пункту 26 Правил при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В силу пункта 29 Правил по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (Главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-х-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.

Из вышеприведенных норм следует, что федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, предусмотренными названными Правилами, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление инвалидности, которая, согласно действующему законодательству, является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суды, дав должную оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования послужило не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по "адрес", но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самой ответчицы и в МБУЗ "ЦГБ" "адрес", установив, что вышеприведенными действующими в 2016 году нормативно-правовыми актами не предусматривалось установление 2 группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы, пришли к верному выводу о незаконном получении ФИО2 справки МСЭ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи