Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-39487/2022[88-5786/2023-(88-43390/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар об установлении выкупной стоимости жилого помещения, встречному иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения муниципального образования город Краснодар ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также представителя ФИО1 - ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В. о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, представителя судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования города Краснодара (далее - администрация МО г. Краснодар) об установлении выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" кадастровым номером N Постановлением администрации МО г. Краснодар от 29 мая 2020 года N 2015 "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по "адрес" внутригородском округе "адрес"" ФИО1 предложено рассмотреть проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и подписать его. Согласно пункту 5 Соглашения, стоимость возмещения за жилое помещение составляет 550 000 рублей. Согласно оценке, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "Центр эксперт управления собственности - Юг" (далее - ООО "Центр эксперт управления собственности - Юг") от 23 сентября 2020 года N 583/Н-20 размер реального ущерба за изымаемую квартиру и земельный участок составляет 3 386 199 рублей. Истец просила суд установить выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 31, 3 кв. м с кадастровым номером: N в размере 3 489 000 рублей; обязать ответчика внести в Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в пункт 5 раздела II "Порядок взаиморасчетов Сторон" "адрес" площадью 31, 3 кв. м с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 1142 кв. м изменения и изложить его в следующей редакции: "5. Размер возмещения составляет 3 489 000 рублей"; обязать ответчика заключить Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд по "адрес" площадью 31, 3 кв. м с кадастровым номером: N по "адрес" в "адрес" и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 1142 кв. м с истцом с учетом изменений, внесенных в пункт 5 Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Администрация МО г. Краснодар предъявила встречный иск, в котором просила суд изъять для муниципальных нужд жилое помещение - "адрес" кадастровым номером N общей площадью 31, 3 кв. м, по "адрес", принадлежащую на праве собственности ФИО1, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1142 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0303065:231 площадью 1142 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; признать право собственности за муниципальным образованием "адрес" на указанное имущество; взыскать с администрации МО "адрес" в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием в размере 550 000 рублей; выселить ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого помещения.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречный иск администрации муниципального образования "адрес" удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО г. Краснодар об установлении выкупной стоимости жилого помещения отменено, в данной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации МО "адрес" об установлении выкупной стоимости жилого помещения удовлетворены частично. Установлена выкупная цена за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" площадью 31, 3 кв. м с кадастровым номером: N в размере 3 489 000 рублей. В удовлетворении остальной части в иске отказано. То же решение в части разрешения встречного иска изменено. Размер взысканного с администрации МО "адрес" в пользу ФИО1 возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение - "адрес" кадастровым номером N общей площадью 31, 3 кв. м по "адрес", принадлежащую на праве собственности ФИО1, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1142 кв. м, по "адрес", на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд увеличен с 550 000 рублей до 3 489 000 рублей. В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация МО г. Краснодар выражает несогласие с состоявшимся по делу апелляционным определением Краснодарского краевого суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по "адрес" внутригородском округе "адрес", что подтверждается записью о регистрации 23:43:0303065:215-23/001/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по "адрес" литеры "А", "А1", "а", "а5", "а8", "под/А" в Центральном внутригородском округе "адрес"", многоквартирный дом по "адрес", литеры "А", "А1", "а", "а5", "а8", "под/А" в Центральном внутригородском округе "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по "адрес" внутригородском округе города", для муниципальных нужд изъят земельный участок площадью 1 142 кв. м с кадастровым номером N по "адрес" внутригородском округе "адрес" с видом разрешенного использования "для эксплуатации 1-2-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества", а также объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - "адрес" принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена объекта по условиям договора составила 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд - "адрес" площадью 31, 3 кв. м с кадастровым номером N по "адрес" внутригородском округе города Краснодара и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 142 кв. м.

Согласно разделу II пункта 5 Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд размер возмещения составляет 550 000 рублей.

Согласно отчету от 4 августа 2020 года N М-10-083 "Об определении размера возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N площадью 1142 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", включая рыночную стоимость объектов недвижимого имущества", выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Регион-Оценка", размер возмещения за жилое помещение "адрес" кадастровым номером N общей площадью 31, 3 кв. м по "адрес" по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 2 775 774 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила администрацию МО г. Краснодар о несогласии с размером возмещения.

Согласно заключению ООО "Центр экспертиз управления собственности - Юг" от 23 сентября 2020 года N 583/Н-20 "Об определении размера возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N площадью 1142 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", включая рыночную стоимость объектов недвижимости имущества - "адрес" кадастровым номером N", выполненному по заказу ФИО1, размер реального ущерба (фактических затрат) за изымаемое квартиру и земельный участок составляет 3 386 199 рублей.

Определением суда от 04 марта 2021 года по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением N 011/03-20 от 11 мая 2021 года, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных исследований" (далее - ООО "Лаборатория судебных исследований") рыночная стоимость жилого помещения - "адрес", округленно составляет 1 531 000 рублей. Рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером N, округленно составляет 1 897 000 рублей. Стоимость убытков, которые понесет ответчик в связи с изъятием жилого помещения округленно составляет 61 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречные исковые требования администрации МО "адрес" исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено после признания дома аварийным (в 2015 году дом признан аварийным, а право собственности ФИО1 приобрела в 2018 году). Сумма возмещения за изымаемое для муниципальных нужд имущество, включая убытки, причиненные ФИО1 в связи с изъятием, должна быть равна сумме сделки за приобретаемое имущества, то есть 550 000 рублей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что право пользования ФИО1 спорным жилым помещением должно быть прекращено, имущество изъято для муниципальных нужд и признано на праве собственности за муниципальным образованием город Краснодар, поскольку добровольно ответчик (истец по первоначальным требованиям) не выселяется из жилого помещения, соответственно подлежит выселению.

Отменяя решение в части, учитывая толкование норм права кассационным судом, апелляционная коллегия указала, что судом первой инстанции при принятии решения не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в действующем в период приобретения ответчиком жилого помещения законодательстве отсутствовали положения, предписывающие при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение учитывать дату его приобретения (до либо после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). Руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и положив в основу нового решения в части установления выкупной цены за жилое помещение заключение судебной экспертизы, апелляционная коллегия пришла к выводу, что взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу ФИО1 подлежит возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 489 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 6, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приняли во внимание, что спорное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем выводы о наличии оснований для прекращения права собственности истца по первоначальному иску на указанную квартиру, изъятия помещения в муниципальную собственность и выселения ФИО1 в связи с отказом в добровольном порядке освободить помещение правомерны.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, ссылаясь на нормы статей 67, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положил в основу принятого в части нового решения экспертное заключение ООО "Лаборатория судебных исследований", которым установлена рыночная стоимость спорных недвижимых объектов (квартира и доля в праве на земельный участок) и размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения. Исследование экспертом проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы в заключении полные, ясные, непротиворечивые, согласуются с иными доказательствами по делу. Выводы суда в части отказа в удовлетворении внесения изменений в Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд обоснованы, поскольку данное соглашение ФИО1 не подписано и изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по решению суда на основании поданного администрацией встречного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО7