Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-40072/2022[88-6268/2023-(88-43887/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи по кассационной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признанного заключенным апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 3 июня 2021 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что срок просрочки исполнения обязательства на дату обращения с иском в суд составлял более 8 месяцев, а на дату вынесения решения судом первой инстанции - более 1 года. Истец направил в адрес ответчика уведомление о существенном нарушении условий договора купли-продажи (неисполнение обязанности по оплате товара). В ходе рассмотрения настоящего спора был собран исчерпывающий перечень относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности юридически значимых по делу обстоятельств и обоснованность моих исковых требований. Доводы ответчика являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учётом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО7, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен предварительный договор, по условиям которого сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по "адрес", по цене "данные изъяты" США, и заключении основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора покупатель в момент подписания договора передает продавцу предоплату в сумме "данные изъяты" США и задаток в сумме "данные изъяты" США.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы условия: наличие у продавца на момент подписания основного договора купли-продажи нежилого здания договора аренды земельного участка под этим зданием и последствия невыполнения данного условия в виде возврата в полном объеме предоплаты и задатка; распределения в равных долях налоговых расходов и расходов, связанных с переходом права собственности, а также о зачете расходов покупателя на благоустройство объекта недвижимости в качестве оплаты арендных платежей из расчета "данные изъяты" в месяц.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного с уда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Киевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о частичном удовлетворении иска ФИО2, договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенного по "адрес" между ФИО1 и ФИО2 решено считать заключенным по цене "данные изъяты" США, из которых "данные изъяты" США переданы при заключении договор в качестве предоплаты, а "данные изъяты" США - в качестве задатка, оставшаяся к оплате сумма составляет "данные изъяты" США должна быть оплачена в течение пяти дней со дня принятия апелляционного определения.

Согласно публичной информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда РФ, определением судьи Верховного Суда РФ от 21 января 2022 года в передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 3 июня 2021 года отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о расторжении договора купли-продажи нежилого здания по "адрес" с указанием на неисполнение им в установленный апелляционным определением срок обязательств по оплате оставшейся суммы - "данные изъяты" США, а также на существенное изменение обстоятельств вследствие увеличения рыночной стоимости здания.

Указанное требование с приложенным к нему проектом соглашения о расторжении договора купли-продажи получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта увеличения стоимости спорного объекта ФИО1 представлен отчет оценщика N, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по "адрес" составляет "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 209, 395, 431, 450, 451, 454, 485, 486, 549 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что неисполнение покупателем ФИО2 обязательств по договору купли-продажи в части оплаты за приобретенное имущество обусловлено уклонением продавца ФИО1 от получения денежных средств в целях создания формальных условий для расторжения этого договора, в связи с чем условия для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимости отсутствуют.

Верховный суд Республики Крым при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены полно и правильно, зерно определен характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с изложением в решении выводов, обоснованность которых апеллянтом не опровергнута.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

На основании частей 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных как истцом, так и ответчиком доказательств, верно установив фактические обстоятельства дела, предмет доказывания по настоящему спору суды нижестоящих инстанций обоснованно указали на то, что ответчиком совершены необходимые и возможные действия для надлежащего исполнения обязательств по договору, тогда как истец уклоняется от получения окончательного расчета по договору. Так, ответчик вступал в переписку с истцом в целях получения номера счета для внесения денежных средств, обращался к нотариусу для внесения денежных средств на депозит, в чем ему отказано ввиду того, что в иной кроме рублевой валюте денежные средства на депозит нотариуса не могут быть внесены, а существенным условием договора является расчет в долларах США, предпринимались иные попытки исполнить договор в части оплаты. Судами верно установлено, что истец утратил интерес к совершению сделки ввиду существенного повышения цены продаваемого имущества, в связи с чем им создаются искусственные условия невозможности внесения ответчиком оставшихся денежных средств по договору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи