Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40148/2022[88-6007/2023-(88-43617/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании договорной неустойки по кассационной жалобе ФИО4 ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи нежилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что 12.05.2020 на основании заключенного сторонами договора она продала Аксеновой О.В. за 12 113 500 рублей нежилое помещение N70, расположенное по адресу: "адрес". Стороны пришли к соглашению, что плата по договору должна вноситься в следующем порядке: 4 000 000 рублей - в день подписания договора, 1 350 000 рублей - в срок до 10.06.2020, 1 350 000 рублей - в срок до 10.07.2020, 1 350 000 рублей - в срок до 10.08.2020, 1 350 000 рублей - в срок до 10.09.2020, 1 350 000 рублей - в срок до 10.10.2020, 1 363 500 рублей - в срок до 10.11.2020. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору п. 5.1 договора предусмотрены пени в размере 0, 02% от цены договора за каждый день просрочки. К моменту обращения в суд ответчик внесла плату только в размере 9 800 000 рублей. Нежилое помещение ответчику передано, право собственности ответчика на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом ответчик не оплатила в полном объеме цену приобретенного на основании договора имущества в нарушение установленного порядка оплаты и закона. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила суд взыскать Аксеновой О.В. в свою пользу пени за просрочку внесения оплаты по договору в размере 426 395, 20 рублей.

Аксенова О.В. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании договорной неустойки, ссылаясь на то, что в заключенном сторонами договоре купли-продажи от 12.05.2020 зафиксировано обязательство продавца ФИО1 завершить строительные и иные работы в местах общего пользования, здания и прилегающей территории не позднее II квартала 2020г. Однако, до настоящего времени указанные работы не выполнены, что делает невозможным использование истцом приобретенного имущества и извлечение из него прибыли, несмотря на то, что свои обязательства по его оплате она выполнила в полном объеме. С учетом уточнения исковых требований Аксенова О.В. просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 1 596 559, 30 рублей за период с 01.07.2020 и по дату составления акта осмотра - 20.04.2022.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с Аксеновой О.В. в пользу ФИО1 пеню за просрочку оплаты по договору купли-продажи N29/70 от 12.05.2020 в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. В удовлетворении встречного иска Аксеновой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 12.05.2020 между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи N, продавец продает, а покупатель покупает помещение N, общей площадью 47, 7 кв.м, расположенное на этаже: чердак по адресу: "адрес". Стоимость нежилого помещения по соглашению сторон определена в размере 12 113 500 рублей, из которых 4 000 000 рублей оплачивается в день подписания договора купли-продажи, 1 350 000 рублей - в срок до 10 июня 2020 года, 1 350 000 рублей - в срок до 10 июля 2020 года, 1 350 000 рублей - в срок до 10 августа 2020 года, 1 350 000 рублей - в срок до 10 сентября 2020 года, 1 350 000 рублей - в срок до 10 октября 2020 года, 1 363 500 рублей - в срок до 10 ноября 2020 года. Расчет между сторонами считается произведенным в момент зачисления на расчетный счет продавца денежных средств в объеме, указанном в п. 2.1 настоящего договора.

Также в договоре указано, что не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора продавец обязан передать, а покупатель принять помещение по акту приема-передачи, форма которого является приложением N к договору. Окончание строительных работ по косметическому ремонту фасада, ремонту холлов на этажах, покраске балконных ограждений и укладке натурального камня на полы балконов, осуществляются в срок не позднее II квартала 2020 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, виновная сторона выплачивает другой стороне по ее письменному заявлению пеню в размере 0, 02% от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи помещения от 12.05.2020, ФИО1 передала, а ФИО2 приняла нежилое помещение N, площадью 47, 7 кв.м, расположенное на этаже: чердак по адресу: "адрес", с одновременной передачей документов, необходимых для осуществления права собственности покупателя, ключей от помещения. Настоящим каждая из сторон подтверждает, что обязательства по передаче помещения выполнены, у сторон нет претензий друг к другу по данному обязательству. Покупатель ознакомлен и согласен с санитарным и техническим состоянием помещения, установленным путем его внутреннего осмотра перед подписанием настоящего акта, и не обнаружил никаких дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. С передачей недвижимого имущества от продавца переходит риск утраты, повреждения либо иного ухудшения его состояния.

Право собственности на приобретенное ответчиком нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 18.05.2020.

Из материалов дела следует, что оплата по договору была внесена Аксеновой О.В. в полном объеме с нарушением графика, предусмотренного договором, а именно: 4 000 000 рублей - в день подписания договора купли-продажи; 1 300 000 рублей - 8 июня 2020 года; 3 000 000 рублей - 17 декабря 2020 года; 1 500 000 рублей - 17 марта 2021 года; 2 313 500 рублей - 27 мая 2021 года (в период рассмотрения настоящего дела судом).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что при заключении договора купли-продажи спорного нежилого помещения стороны согласовали все его существенные условия и, действуя в своей воле на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределили между собой права и обязанности по нему. Договор сторонами исполнен. Между тем, Аксеновой О.В. допущены нарушения сроков внесения платежей за приобретенное по договору помещение.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 333, 454, 488, 489, 549, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая Аксеновой О.В. в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что п.3.1, договора купли-продажи от 12.05.2020 предусмотрено окончание продавцом строительных работ по косметическому ремонту фасада, ремонту холлов на этажах, покраске балконных ограждений и укладке натурального камня на полы балконов, выполнение работ по благоустройству с монтажом малых архитектурных форм в срок не позднее II квартала 2020 года. Вместе с тем, заключая договор купли-продажи нежилого помещения, подписав акт приема-передачи приобретенного нежилого помещения, Аксенова О.В. согласилась с тем, что обязательства продавца по его передаче выполнены и претензий она к продавцу не имеет, ознакомлена и согласна с санитарным и техническим состоянием нежилого помещения, установленным путем его внутреннего осмотра.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 ненадлежаще исполнены условия договора купли-продажи о благоустройстве мест общего пользования, территории, в связи с чем подлежит взысканию неустойка, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку как указывалось выше обязательство по передаче квартиры выполнено продавцом в отсутствие претензий со стороны покупателя.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская