Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-40405/2022[88-7039/2023-(88-44679/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО7, представителя ответчика адвоката ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; признать недействительным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на указанную квартиру путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы искового заявления и указано на то, что судами фактически установлено и доказано обстоятельство изначального намерения сторон при подписании спорного договора купли-продажи квартиры на вступление в рентные правоотношения с пожизненным содержанием истца на иждивении. С учетом установления и доказанности судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства заключения спорного договора купли-продажи в целях фактического создания между сторонами рентных правоотношений, в силу статей 163, 166 и 170 Гражданского кодекса РФ, данная сделка также является ничтожной с момента ее заключения и не порождает никаких правовых последствий. Установление судом обстоятельства недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, по основанию его притворности, фактически мотивирует стороны и в частности ответчика на надлежащее оформление существующих рентных отношений, а именно на заключение с истцом необходимого договора пожизненного содержания с иждивением, гарантирующего последнему его права и законные интересы. При этом, какие-либо права и законные интересы самого ответчика при надлежащем оформлении существующих рентных отношений и заключении договора пожизненного содержания с иждивением нарушены не будут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО7, представитель ответчика адвокат ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО7, поддержавших жалобу, представителя ответчика адвоката ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м, этаж: 2, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 3 указанного договора стоимость квартиры составила "данные изъяты", которые уплачиваются покупателем продавцу полностью до подписания настоящего соглашения.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса РФ отчуждаемая квартира передается покупателю на основании настоящего договора, с момента его подписания, который является документом, подтверждающим передачу указанной квартиры в собственность покупателя без каких-либо передаточных актов и иных документов о передаче.

В отчуждаемой квартире зарегистрирован и проживает ФИО1, который сохраняет право регистрации и проживания в указанной квартире бессрочно (пункт 6 договора).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отказано.

В рамках рассмотренного ранее судами дела был исследован спорный договор купли-продажи и квалифицирован в качестве договора ренты с правовыми последствиями. Установлено, что в качестве оплаты ренты произведена оплата стоимости квартиры в размере "данные изъяты" до подписания договора, о чем и была сделана соответствующая запись в договоре.

Во время регистрации договора сотрудником МФЦ удостоверен факт передачи денежных средств, прямым вопросом об исполнении денежных обязательств со стороны ответчика, и после утвердительного ответа со стороны истца, документы на государственную регистрацию сделки приняты и зарегистрированы.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что ранее суды уже пришли к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о неоплате покупателем цены договора, а также доказательств исполнения обязательств ненадлежащим образом. Таким образом, подписывая договор купли-продажи, истец подтверждал факт передачи ему денежных средств, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было.

Краснодарский краевой суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции как сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, в рамках настоящего гражданского дела преюдициальность относится к самим обстоятельствам заключения спорного договора купли-продажи, но не относится к заявленному требованию о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным зарегистрированным за ФИО2 права собственности на квартиру, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отказано.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств, в том числе правильно определив, какие обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства покупателем были переданы в полном объеме в установленный договором срок. Действительность содержания договора удостоверена подписями этих лиц, государственным регистратором зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру. Доказательств, подтверждающих подписание договора под влиянием обмана, насилия, угрозы истцом не представлено; допустимых доказательств безденежности договора купли-продажи в материалах дела не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи