Дело N 88-10465/2023
N дела суда 1-й инстанции 2-63/2022
УИД 61MS0054-01-2022-000026-72
г. Краснодар 7 апреля 2023 г.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района города Ростова-на-Дону" к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Советского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 6 октября 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района города Ростова-на-Дону" (далее - ОАО "ЖКХ Советского района города Ростова-на-Дону") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
В обоснование своих требований истец указал на то, что оказывает ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по их оплате, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 621, 59 рублей, пени в размере 3 268, 83 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района города Ростова-на-Дону Ростовской области от 18 апреля 2022 года иск удовлетворен.
Апелляционным определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ОАО "ЖКХ Советского района города Ростова-на-Дону" взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 653, 06 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 946, 05 рублей. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 783, 96 рублей.
В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ОАО "ЖКХ Советского района город Ростова-на-Дону" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".
ФИО1 является собственником "адрес" указанном выше многоквартирном доме.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик несвоевременно и не полностью вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17 621, 59 рублей, на которую начислена пеня.
Разрешая спор, мировой судья, установив, что ответчик не исполняла возложенную на нее законом обязанность по своевременной оплате коммунальных платежей, пришел к выводу об удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, отменил решение мирового судьи и принял новое решение о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом на ответчике, как собственнике помещения в многоквартирном доме, лежит обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по
