Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40947/2022[88-7128/2023-(88-44769/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об урегулировании разногласий по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об урегулировании разногласий, в обоснование заявленных требований указав, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N является собственностью Российской Федерации, в границах данного земельного участка расположены нежилые здания, собственником которых является. Поскольку право пользования земельным участком в целях эксплуатации указанных зданий не оформлено, в адрес ответчика 01.06.2020 подано заявление, дополненное 01.09.2020, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6274 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов в аренду. В адрес истца 12.05.2021 поступил договор аренды земельного участка, однако истец не согласилась с условиями указанного договора и направила протокол разногласий к договору аренды. 04.06.2021 истцу поступил ответ об отклонении протокола разногласий. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: срок договора аренды участка устанавливается с момента вступления в законную силу решения суда по 2070 год; пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: "годовой размер арендной платы за участок в 2021 году составляет 163 961 руб. 40 коп в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582; приложение N1 к договору "Расчет арендной платы" изложить в редакции приложения к протоколу разногласий "Расчет арендной платы"; дату заключения договора установить с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик не возражал против внесения изменений в договор по сроку действия, то есть заключение его на 49 лет, оспаривал годовой размер арендной платы, предложенный истцом.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и предоставления ФИО1 необходимых документов, заключить с ФИО1 типовой договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 6 274 кв.м, местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", вид разрешенного использования: отдых (рекреация), с учетом следующих условий: пункт договора 2.1 изложить в следующей редакции: "Срок аренды земельного участка устанавливается с даты вступления решения суда в законную силу и составляет 49 лет"; пункт договора 3.1 изложить в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы за участок в 2022 году составляет 1 142 547 рублей, в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582". Приложение N 1 к договору изложить в редакции с учетом годового размера арендной платы за участок в 2022 году в размере 1 142 547 рублей". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 6274 кв.м, почтовый адрес ориентира: "адрес", является собственностью Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано 16.01.2006.

Согласно сведениям из ЕГРН, в границах данного земельного участка расположены нежилые здания по адресу: "адрес", собственником которых является ФИО1 Право пользования земельным участком в целях эксплуатации указанных зданий ФИО1 не оформлено.

01.06.2020 ФИО1 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 6 274 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов в аренду.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области направило в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка, в ответ на который ФИО1 направила протокол разногласий.

На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением договор сторонами не подписан.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N 19-Сот 11.03.2022, рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 274 кв.м, на срок 49 лет по состоянию на 01.05.2020 составляет 8 034 108 рублей, ежегодный платеж за земельный участок при установлении равновеликих платежей, с учетом того, что земельный участок сдается в аренду на 49 лет, составляет 1 142 547 рублей.

В приложении N 2 от 23.05.2022 к экспертному заключениюООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N 19-С от 11.03.2022 указано, что, если по условиям договора аренды арендные платежи вносятся периодическими платежами, то размер арендной платы за весь срок аренды в 49 лет будет составлять 55 984 803 рубля, а ежегодный арендный платеж - 1 142 547 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции разрешилразногласия, возникшие у сторон, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, положив в основу заключение судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N 19-С от 11.03.2022 и от 23.05.2022, исходя из того, что подписание договора аренды является обязанностью ответчика, пришел к выводу об обязании ответчика не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и предоставления ФИО1 необходимых документов, заключить с ФИО1 типовой договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, сроком на 49 лет с даты вступления решения суда в законную силу, установилгодовой размер арендной платы за участок в 2022 году в размере 1.142.547 рублей. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 445, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 39.2, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 38, 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и предоставления ФИО1 необходимых документов, заключить с ФИО1 типовой договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N сроком на 49 лет с даты вступления решения суда в законную силу, и установилгодовой размер арендной платы за участок в 2022 году в размере 1 142 547 рублей.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения по результатам судебной оценочной экспертизы об определении размера ежегодного арендного платежа, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская