Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-4270/2023[88-11618/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении отсрочки исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 6 июля 2009 года по гражданскому делу N 2-963/2009 о выселении ФИО2, ФИО9, ФИО8 из жилого "адрес".

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 6 июля 2009 года ФИО2, ФИО9, ФИО8 выселены из жилого "адрес". Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 сентября 2009 года суд отсрочил исполнение решения Хостинского районного суда г.Сочи от 6 июля 2009 года о выселении до исполнения ФИО1 решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27 октября 2008 года о выплате "данные изъяты" и суммы, эквивалентной "данные изъяты" США. В настоящее время основания для предоставления отсрочки исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 6 июля 2009 года о выселении ФИО2, ФИО9, ФИО8 из жилого "адрес" отпали, поскольку исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным отделением г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ окончено по заявлению взыскателя. Данное исполнительное производство уничтожено за истечением сроков хранения, что подтверждается письмом Центрального районного отделения г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным отделением г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N. Данное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное исполнительное производство также уничтожено за истечением сроков хранения, что подтверждается письмом Центрального районного отделения г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также в соответствии со сведениями банка данных исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, размещенными на официальном сайте, информация о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО1 отсутствует.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 января 2022 года заявление ФИО1 о прекращении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. Прекращена отсрочка исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 6 июля 2009 года по гражданскому делу N о выселении ФИО2, ФИО9, ФИО8 из жилого "адрес" предоставленная определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 сентября 2009 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года определение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 января 2022 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение ввиду его незаконности и необоснованности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 октября 2008 года признан недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере эквивалентном "данные изъяты" США и сумма в размере "данные изъяты".

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 6 июля 2009 года удовлетворен иск ФИО1 ФИО2, ФИО9, ФИО8 выселены из жилого "адрес".

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 сентября 2009 года удовлетворено заявление ФИО2 Отсрочено исполнение решения Хостинского районного суда г. Сочи от 6 июля 2009 года о выселении ФИО2, ФИО9, ФИО8 из жилого "адрес" до исполнения ФИО1 решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27 октября 2008 года в части выплаты "данные изъяты" и суммы, эквивалентной "данные изъяты" США.

На основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 27 октября 2008 года взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным отделением г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФССП России по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

Указанное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, что подтверждается письмом Центрального районного отделения г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным отделением г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФССП России по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, которое окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается письмом Центрального районного отделения г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии со сведениями банка данных исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю, размещенными на официальном сайте ФССП России, информация о возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении отсрочки исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 6 июля 2009 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении отсрочки исполнения решения, исходил из того, что ни заявителем, ни ее представителем не представлено каких-либо доказательств выплаты ФИО2 денежных средств в размере "данные изъяты" США, взысканных решением Хостинского районного суда г.Сочи от 27 октября 2008 года.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Сочи Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела о противоправных действиях ФИО5 (в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении ФИО1), ФИО6 и ФИО7 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 1 статьи 286 и частью 1 статьи 292 УК РФ.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 о вынесении судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 заведомо ложных сведений в исполнительное производство установлено, что основания для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с выплатой последней долга ФИО2 своего подтверждения не нашли.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационным судом общей юрисдикции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам кассационный суд общей юрисдикции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для их отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская