Дело N 88-10840/2023
N дела суда 1-й инстанции 2-3512/105-22
УИД 23MS0105-01-2022-004221-90
г. Краснодар 7 апреля 2023 г.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности оплате горячей воды и тепловой энергии по кассационной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - МУП "СТЭ") обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности оплате горячей воды и тепловой энергии.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии, поставляемой МУП "СТЭ". Данные лица не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 488, 78 рублей, пени в размере 1 088, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 817, 31 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2022 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".
Многоквартирный дом "адрес" в "адрес" присоединен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения.
Поставщиком данных коммунальных ресурсов является МУП "СТЭ".
Обращаясь в суд, истец указал, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за поставленную коммунальную услугу - тепловую энергию и горячее водоснабжение вносили несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 488, 78 рублей.
Удовлетворяя иск, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых истцом. При этом суд исходил из того, что доказательств о том, что жилое помещение не было оборудовано системой центрального отопления, демонтаж радиаторов системы центрального отопления согласован в установленном законом порядке и фактическое переустройство в виде демонтажа системы центрального отопления было внесено в техническую документацию многоквартирного дома, не представлено.
Оснований не согласиться с выводами нижестоящих инстанций не имеется.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).
Установка индивидуального отопления в квартире не свидетельствует и о том, что тепловая энергия заявителем не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая весь дом, следовательно, данное обстоятельство не освобождает ответчиков от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расходов тепловой энергии на общедомовые нужды и не влечет для них такие правовые последствия как прекращение договора центрального теплоснабжения с момента демонтажа приборов отопления в отсутствие разрешительных документов.
Отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.
Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент демонтожа приборов отопления и горячего водоснабжения (2008 год) соответствующее разрешение не требовалось, подлежит отклонению.
Положениями части 15 статьи 14 Федерального закона N 190 от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент проведения работ по демонтажу приборов отопления и горячего водоснабжения, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Частями 1, 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В силу статьи 28 Кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
По смыслу приведенных правовых норм при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.
Между тем, соблюдение требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления ответчиками допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.
В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Судья В.В. Песоцкий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.