Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-4855/2023[88-11554/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Тимонина Давида Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2022 года по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к Тимонину Давиду Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее по тексту - УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов") обратилась в суд с иском к Тимонину Д.С. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

В обоснование заявленных требований указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области. Тимонин Д.С, являясь собственником "адрес", не исполнил обязанность перед региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области, по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло образование задолженности в размере "данные изъяты" Истец просил взыскать с Тимонина Д.С. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 июля 2022 года исковые требования УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимонин Д.С. просит отменить апелляционное определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 23 ноября 2022 года и изменить решение мирового судьи от 28 июля 2022 года, применив срок исковой давности к периодам взыскания с декабря 2018 года по апрель 2019 включительно и взыскать сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит "данные изъяты" В остальной части просит оставить решение суда без изменения. Считает, что судом допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом был неправильно применен срок исковой давности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2013 году на основании Постановления Правительства Волгоградской области N 566-п от 18.10.2013г. была создана унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 N 812п утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", в которую включен многоквартирный "адрес".

Таким образом, Тимонин Д.С. как собственник жилого помещения - "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес", обязан вносить ежемесячные взносы на капитальный ремонт, начиная с октября 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Тимонина Д.С. образовалась задолженность в размере "данные изъяты"

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 мая 2022 года с Тимонина Д.С. взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В связи с поступившими возражениями Тимонина Д.С. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 6 июня 2022 года указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Тимонина Д.С. задолженности в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты"

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимонина Д.С. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в мае 2022 года.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 6 июня 2022 года.

Исковое заявление направлено в суд 24 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 195, 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применил срок исковой давности и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2018 года по март 2022 года включительно в размере "данные изъяты"

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о неправильном применении судами срока исковой давности направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимонина Давида Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева