Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4961/2023[88-11300/2023]

Дело N 88-11300/2023

N дела суда 1-й инстанции N 2-88-1247/2022

УИД 91MS0088-01-2022-001645-35

г. Краснодар 7 апреля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым"Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования по кассационной жалобе администрации города Феодосии Республики Крым на апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго") обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования.

В обоснование своих требований истец указал на то, что предоставляет ответчику услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного дома, однако он в течение длительного времени не исполняет своих обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу теплоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 699, 98 рублей, пени в размере 189, 87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи от 10 июня 2022 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, в качестве соответчика привлечена ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 27 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. С каждого из ответчиков в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 349, 99 рублей, пени в размере 94, 94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В кассационной жалобе администраций города Феодосии Республики Крым поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ создано ГУК РК "Крымтеплокоммунэнерго" со структурными подразделениями (филиалами), в том числе в городе Феодосии, которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и, в частности, осуществляет поставку тепловой энергии в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" г. ФИО2 Республики ФИО2.

Указанный многоквартирный жилой дом подключен к системе централизованного отопления.

ФИО3 и ФИО1 являются собственниками "адрес" по пер.Танкистов в г. ФИО2 (по ? доли каждый).

Из актов Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым "Жилищноэксплуатационная контора " N" от 16 августа 2021 года и от 28 октября 2021 года следует, что приборы отопления в местах общего пользования - подъездах с 1 по 6 многоквартирного жилого "адрес" по "адрес" отсутствуют. Отопление мест общего пользования не предусмотрено при строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке из протокола заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым N137 от 18 августа 2021 года, многоквартирный дом "адрес" включён в реестр многоквартирных домов, не имеющих приборов отопления в местах общего пользования и определён размер платы за коммунальную услугу по отоплению с учётом их отсутствия.

Многоквартирный дом по "адрес", "адрес" г. ФИО2 Республики ФИО2, подключён к системе центрального теплоснабжения общей площадью 4617, 2 кв.м и состоит из 100 квартир, из которых к системе центрального отопления подключены 91 площадью 4056, 10 кв.м, отключены от центрального отопления - 9 квартир площадью 561, 1 кв.м. Дом прибором учёта тепловой энергии не оборудован. Площадь помещений входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 368 кв.м. Приборы отопления в местах общего пользования отсутствуют (не оборудованы). Больше 88% многоквартирного жилого дома оборудованы системой центрального отопления, следовательно, отопление общедомового имущества (подъезда), осуществляется за счёт транзитных труб, проходящих в остальные имеющиеся в доме квартиры через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями. Отсутствие в местах общего пользования приборов отопления не исключает потребление тепловой энергии.

Разрешая спор, мировой судья, применив компенсаторный механизм, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных в своей совокупности доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о том, что за счёт централизованного отопления происходит обогрев мест общего пользования.

Суд апелляционной инстанции с указанным решением мирового судьи не согласился, сославшись на ошибочность выводов суда перовой инстанции о возможности применении компенсаторного механизма. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения, однако таковое в материалах дела отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 16-П указано, что положения абзаца третьего пункта 42(1) Правил N 354 во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти нормативные положения обязывают собственников и пользователей жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление посредством индивидуальных источников тепловой энергии, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в случае, когда помещения общего пользования данного многоквартирного дома не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, не учитывая при этом фактическое участие этих лиц в опосредованном отоплении указанных помещений общего пользования и тем самым многоквартирного дома в целом, а также в обусловленных таким участием расходах, связанных с обеспечением общедомовых нужд.

Правительству Российской Федерации надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в кратчайшие сроки изменения в действующий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, если отдельные помещения в таком доме переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, а помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления.

До внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений сохраняется прежний порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в таком многоквартирном доме, поскольку при определенных обстоятельствах (например, если в конкретном доме число жилых и нежилых помещений, оснащенных индивидуальными источниками тепловой энергии, соотносимо с числом жилых и нежилых помещений, отапливаемых централизованно, а тем более превышает его) освобождение собственников и пользователей помещений, отапливаемых автономно, от обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии, поступающей в указанный дом по централизованным сетям теплоснабжения, в целях содержания его общего имущества - в отсутствие специальных правил расчета соответствующей платы - могло бы привести к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений данного дома, что не согласовывалось бы с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, по общему правилу, обуславливает недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание. Судом при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства, определения, на которое ссылается заявитель, не имеет преюдициального значения по настоящему делу.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и фактически сводятся к изложению содержания решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий