Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-6387/2023[88-13038/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 21 кв. м, предоставленный ответчику по договору аренды от 17 мая 2000 года для эксплуатации временного металлического гаража на срок до 25 февраля 2005 года, расположенный по адресу: "адрес", от металлического гаража путем его демонтажа и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту.

Заочным решением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить ранее указанный земельный участок и передать его свободным Департаменту по акту приема-передачи.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 17 мая 2000 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды N земельного участка общей площадью 21 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", для эксплуатации временного металлического гаража. Согласно условиям договора срок аренды земельного участка согласован по 25 февраля 2005 года.

Из представленных истцом доказательств следует, что 12 сентября 2018 года Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды, в котором до сведения арендатора доведена информация об отказе арендодателя от договора, предложено освободить земельный участок до 17 декабря 2018 года и передать его по акту приема-передачи.

Согласно акту обследования N по состоянию на 19 октября 2021 года на переданном в аренду ответчику земельном участке расположен металлический гараж.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 20, 301, 309, 610, 621 Гражданского кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так судом установлено и верно принято во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств наличия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка.

Постановлением Главы администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 25 февраля 2000 года N 253 "О переоформлении земельного участка для временного размещения металлического гаража на инвалида 2-й гр. ФИО1" на ФИО1 возложена обязанность заключить договор-разрешение на эксплуатацию гаража в МУФЗ Советского района с ежегодным перезаключением (п. 3.3), а согласно п. 4.3. при утрате автомашины или прав управления ею, он должен снести гараж в месячный срок за свой счет.

В соответствии с п. 4.2.7 договора N после окончания срока действия договора арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Вместе с тем, доказательств выполнения возложенных на арендатора обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: